Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года №33-3214/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-3214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Петуховой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Гизатуллина Д.Л. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года, которым ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.
В удовлетворении ходатайства истца о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах ответчика, отказано.
Наложен арест на имущество ответчика Гизатуллина Динара Линаровича, находящееся у него или иных лиц, в том числе на транспортное средство Рено г.н. N в пределах суммы в размере 77000 руб.
Запрещено ответчику Гизатуллину Динару Линаровичу и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества.
Исполнение определения возложено на Ленинский РОСП г.Ижевска, УГИБДД МВД в г.Ижевске.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сметанин О.Ю. обратился в суд с иском к Гизатуллину Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 82324,5 руб.
В целях обеспечения иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство Рено г.н. N, а также другие имеющееся у ответчика транспортные средства, на имущество, принадлежащее ответчику, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах ответчика, в пределах суммы 77000 руб., запретив распоряжаться арестованным имуществом до окончания рассмотрения дела в суде.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Гизатудллин Д.Л. просит определение судьи отменить. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда. Судом не учтен принцип соблюдения баланса интересов сторон. Считает, что наложение ареста в виде запрета на совершение сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества является нарушением требований закона о соразмерности применяемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
На основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене в части ввиду следующего.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья руководствовался статьями 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.Однако судебная коллегия с выводами суда в части наложения запрета ответчику Гизатуллину Д.Л. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества согласиться не может. Такую меру в качестве обеспечения иска истец не просил, суд применил ее самостоятельно.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139, статьи 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных положений закона принимаемые судьей или судом меры обеспечения должны быть связаны с предметом заявленных требований, обеспечивать возможность их исполнения в случае удовлетворения, а также должны быть соразмерными этим требованиям.
Необходимость в принятии мер обеспечения иска в виде запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества объективно ничем не подтверждена, доказательств того, что принятие таких мер может повлечь невозможность исполнения решения суда исходя из заявленных истцом исковых требований, не представлено. Данные обеспечительные меры не отвечают требованию соразмерности заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в части наложения запрета ответчику Гизатуллину Д.Л. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.
В части наложения ареста на имущество ответчика Гизатуллина Д.Л., находящееся у него или иных лиц, в том числе на транспортное средство Рено г.н. У349РО/18 в пределах суммы в размере 77000 руб. судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обеспечительные меры, принятые судом по ходатайству истца, связаны с предметом заявленного им требования, соразмерны ему и по существу отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года отменить в части наложения запрета ответчику Гизатуллину Динару Линаровичу и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества.
В остальной части оставить определение суда без изменения.
Частную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ф.Р. Батршина
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка