Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-3214/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при ведении протокола пом.судьи Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года гражданское дело по иску Косыревой Людмилы Федоровны к Лелекову Сергею Юрьевичу, Ненашевой Людмиле Владимировне о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой,
по апелляционной жалобе Косыревой Людмилы Федоровны на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2019 года,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е. В., судебная коллегия
установила:
ООО "Ремстрой "Прогресс" (директор Косырев Ю.П.) в период с 2005 года по 2009 год заключало договоры долевого участия на строительство жилого дома N102Б по ул.Липецкое шоссе г.Мичуринска.
Протоколом общего собрания учредителей ООО "Ремстрой "Прогресс" N6 от 29.12.2009 г. было принято решение о согласовании вопроса о передаче незавершённого строительства жилого дома N102Б по ул.Липецкое шоссе г.Мичуринска со степенью готовности 74% на достройку участникам строительства.
Протоколом общего собрания руководства и учредителей ООО "Ремстрой "Прогресс" N1 от 11.01.2010 г. было постановлено приостановить работы по строительству дома.
11.01.2010 г. поручением по ООО "Ремстрой "Прогресс" было определено передать строящийся жилой дом участникам долевого строительства - членам ТСЖ "Прогресс-3" по согласованной цене в объёме фактически выполненных работ и остатков материальных средств.
Согласно актов приёма-передачи от 11.01.2010 г. члены правления ТСЖ "Прогресс-3" приняли от застройщика ООО "Ремстрой "Прогресс" техническую и финансовую документацию на спорный жилой дом, и незавершённое строительство спорного жилого дома для достройки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2011 г. ООО "Ремстрой "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Жилой дом N102Б по ул.Липецкое шоссе г.Мичуринска не был включен в конкурсную массу должника, так как на дату введения конкурсного производства 05.03.2011 г. был полностью достроен участниками долевого строительства.
Решением Мичуринского городского суда от 20.10.2011 г. расторгнуты оговоры долевого участия.
Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.05.2012 г. признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилого дома со степенью готовности 74%, расположенного по адресу: ***, улица *** "Б" за ФИО1 на 71/1589 доли, ФИО2 на 45/1589 доли, ФИО3 на 51/1589 доли, ФИО4 на 23/1589 доли, ФИО5 на 45/1589 доли, ФИО28 на 71/1589 доли, ФИО6 на 71/1589 доли, ФИО7 на 45/1589 доли, ФИО8 на 51/1589 доли, ФИО9 на 51/1589 доли, ФИО10 на 45/1589 доли, ФИО11 на 71/1589 доли, ФИО12 на 71/1589 доли, ФИО13 на 97/1589 доли, ФИО14 на 97/1589 доли, ФИО15 на 71/1589 доли, ФИО16 на 71/1589 доли, ФИО17 на 97/1589 доли, ФИО18 на 68/1589 доли, ФИО19 на 71/1589 доли, ФИО20 на 71/1589 доли, ФИО21 на 97/1589 доли, ФИО22 на 97/1589 доли, ФИО23 на 36/1589 доли, ФИО24 на 2/1589 доли, ФИО25 на 3/1589 доли(т.6 л.д.146-150). Решение вступило в законную силу 30 июля 2012 г.
Протоколом N 13 внеочередного Общего собрания членов ТСЖ "Прогресс-3" от 13.10.2013 г. подтверждено, что доля Ненашевой Л.В. представляет собой именно квартиру N 6.
К участию в деле, в рамках которого принято заочное решение от 16.05.2012 г., Косырева Л.Ф. не привлекалась.
В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 16.05.2012 г. Косыревой Л.Ф. дважды отказано. Косырева Л.Ф. претендовала на квартиру N 6 в вышеуказанном доме.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 10.07.2015 года Ненашевой Л.В. отказано в отмене решения третейского суда от 01.04.2015 года. Согласно данному решению постоянно действующий третейский суд при ООО "Юридическая компания "Основа" взыскал с Ненашевой Л.В. в пользу Лелекова С.Ю. неустойку в размере 30000 рублей и признал за Лелековым С.Ю. на основании предварительного договора купли-продажи ***Б по ул.***, право собственности на двухкомнатную *** на 2 этаже в первом подъезде жилого дома площадью 74,01 кв.м., расположенную по адресу: ***, ул.***Б.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.09.2016 г. Косыревой Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Прогресс-3", Ненашевой Л.В., Лелекову С.Ю. об обязании представить ей *** площадью 83,39 кв.м.(л.д.66-69).
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.01.2017 года вышеуказанное решение и дополнительное решение от 11.01.2017 г. оставлены без изменения.
Косырева Л.Ф. 24.04.2019 г. обратилась с иском в суд к Лелекову С.Ю., Ненашевой Л.В., о признании сделки предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.12.2014 года недействительной.
В обоснование исковых требований она указала, что с 2013 года по настоящее время в Мичуринском городском суде находится гражданское дело по ее иску к Ненашевой Л.В. и собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома N 102Б по ул.Липецкое шоссе г.Мичуринска, касающемуся ее прав на *** указанном доме.
Также в производстве того суда находится гражданское дело по иску ООО ТСЖ "Прогресс-3" к Ненашевой Л.В. о признании договора участия в долевом строительстве незаконным.
Данные иски объединены в одно производство.
По объединенному делу лицом, участвующим в деле, является Лелеков С.Ю.
Представитель Лелекова С.Ю. в одном из судебных заседаний представил копию предварительного договора купли-продажи квартиры N 6 от 15.12.2014 г., заключенного между Ненашевой Л.В. и Лелековым С.Ю.
С данной копией договора она ознакомилась 02.04.2019 г.
Указывает, что 29.08.2006 г. был заключен договор N 72 долевого участия на квартиру N 12 между ООО "Ремстрой Прогресс" и Ненашевой Л.В.
19.06.2008 г. по заявлению Ненашевой Л.В. о расторжении договора долевого участия последней были возвращены денежные средства в сумме 1 702 505 рублей, и договор долевого участия на квартиру N 12 был заключен с другим лицом.
25.08.2008 года между ней и ООО "Ремстрой Прогресс" был заключен договор N 178 участия в долевом строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу на двухкомнатную квартиру N 6 общей площадью 83,39 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 27.06.2008 г.
Вынесено определение Мичуринским городским судом о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на ***.
16.05.2012 г. решением Мичуринского городского суда она в число собственников не была включена по вине руководителей ТСЖ. В это время все документы были изъяты сотрудниками полиции, в связи с расследованием уголовного дела. После прекращения производства по уголовному делу ей были возвращены документы.
Она считает предварительный договор купли-продажи не соответствующим нормам Гражданского кодекса РФ.
В оспариваемом договоре от 15.12.2004 года и договоре долевого участия N 72 на квартиру 12 от 29.08.2006 года имеются различные паспортные данные Ненашевой Л.В.
Предварительный договор 15.12.2014 г. заключен между Лелековым С.Ю. и Ненашевой Людмилой Владимировной, *** г.р., родившейся в с.Петровское Петровского района Тамбовской области, паспорт *** Тамбовской области, зарегистрирована по адресу: ***.
Договор N 72 был заключен с ФИО28, предъявившей паспорт РФ *** ***, выданный ОВД *** ***, проживающей в ***, 2-ой ***,***, ***.
По ее мнению, речь идет о двух разных лицах.
При этом при рассмотрении дела в Мичуринском городском суде судом были оглашены справки о том, что сведениями о рождении Ненашевой Л.В. в с.Петровское 15.08.1967 года отдел ЗАГСа не располагает, а также отсутствуют сведения о регистрации и проживании Ненашевой Л.В. в г.Мичуринске и паспорт, указанный в договоре от 15.12.2014 года, является недействительным. Считает, что ответчик Лелеков С.Ю. заключил предварительный договор купли-продажи с ответчиком Ненашевой Л.В., которая никакого отношения к квартире N 6 не имеет, поэтому этот договор является недействительной сделкой. И этого лица не существует.
Полагает, что указанным предварительным договором нарушены ее права, поскольку между ней и Ненашевой Л.В. имеется спор о праве собственности на квартиру N 6 и этот спор не разрешен Мичуринским городским судом Тамбовской области по существу.
Просила признать предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный 15.12.2014 г. между Ненашевой Л.В. и Лелековым С.Ю. недействительной сделкой и восстановить срок для подачи настоящего искового заявления в суд.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2019 г. Косыревой Л.Ф. в удовлетворении требований к Лелекову С.Ю., Ненашевой Л.В. о признании сделки предварительного договора купли-продажи квартиры недействительной отказано.
В апелляционной жалобе Косырева Л.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указывает, судом не учтено, что в 2009г. по решению собрания членов ТСЖ Ненашева Л.В. была исключена из членов ТСЖ.
Считает, что Ненашева Л.В. отказалась от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи *** от 15.12.2014г., поскольку в установленный Договором срок до 15.02.2015г. для государственной регистрации объекта недвижимости в срок до 15.03.2015 г. не явилась, основной договор купли-продажи с Лелековым С.Ю. не заключила. Не было этого сделано и в течение года после указанного срока. Лелеков С.Ю. в суд с иском о понуждении Ненашевой Л.В. заключить основной договор купли-продажи не обращался.
В этой связи ссылаясь на ст. 429 ГК РФ указывает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
Кроме того, до настоящего времени Ненашева Л.В. и Лелеков С.Ю. договор купли-продажи не заключили. Также в суд Лелековым С.Ю. не были представлены документы, подтверждающие передачу им Ненашевой Л.В. денежных средств, в сумме 850 000 руб.
Считает незаконной ссылку в решении суда на то обстоятельство, что указание в предварительном договоре неверных данных, даты рождения и места регистрации продавца Ненашевой Л.В., могло повлечь негативные последствия лишь для сторон сделки, а не для третьего лица, одним из которых является Косырева Л.Ф.
Указывает, что в данном случае, как раз для нее и могут быть негативные последствия, поскольку неизвестные лица пытаются завладеть принадлежащей ей квартирой и составление предварительного договора купли-продажи квартиры N 6 от имени несуществующей Ненашевой Л.В. с теми данными, которые указаны в договоре от 15.12.2014г. и является одним из способов это сделать.
Обращает внимание, что после состоявшегося решения по настоящему делу, ею получен ответ из прокуратуры г. Мичуринска, из которого следует, что 07.06.2019г. ее жалоба была удовлетворена - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий неустановленных лиц, которые пытаются оформить в собственность квартиру N 6, отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
Кроме того считает, что суд также необоснованно пришел к выводу о том, что ею не представлено доказательств того, что стороны при заключении предварительного договора имели намерение причинить вред Косыревой(ей).
Однако тот факт, что визуально подпись в предварительном договоре купли-продажи, в жалобе и в договоре долевого строительства квартиры N 72 отличаются, судом оставлен без внимания, как оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что в договоре долевого строительства на *** предварительном договоре купли-продажи площадь квартир различна, соответственно 83, 79 и 71 кв. м., что по ее мнению свидетельствует о попытке причинить ей вред и завладеть принадлежащей ей квартирой.
Также считает, что суд в своем решении необоснованно ссылается на апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от 11.01.2017г., как на документ, подтверждающий право Ненашевой Л.В. на ***.
При этом суд ссылается на протокол N 13 внеочередного Общего собрания членов ТСЖ "Прогресс-3" от 13.10.2013г., но излагает его неправильно. В протоколе указано, что "*** по решению Мичуринского городского суда по незарегистрированному договору числится за Ненашевой Л.В., после решения суда предъявлены документы на имя Косыревой Л.Ф.: договор долевого участия, зарегистрированный в регпалате, копии квитанций об оплате, копии расписки о получении денежных средств Ненашевой Л.В. и пояснения бывшего председателя ТСЖ "Прогресс-3" Косырева Ю.П.
В этом же протоколе (стр.5) принято решение не представлять на гос.регистрацию прав с указанием конкретной квартиры Ненашевой Л.В., в том же протоколе (стр.4) говорится, что по решению Мичуринского городского суда от 16.05.2012г. *** значится по представленным документам за Ненашевой Л.В., а фактически эта квартира принадлежит Косыревой Л.Ф. (ст.7), однако это обстоятельство не получило должной оценки суда.
Указывает, что принятым решением она фактически осталась и без квартиры и без денег.
Считая решение суда законным и обоснованным, представитель Лелекова С.Ю. -Толмачева И.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая, что решение принято с учетом представленных и исследованных доказательств по делу.
Указывает, что оспариваемая сделка - предварительный договор купли-продажи квартиры составлена 15.12.2014 года в простой письменной форме, то есть в той форме, как и требовал Закон на тот момент для основного договора, при этом указаны стороны сделки и их данные, оговорены необходимые условия основного договора и предмет сделки, расчеты и оплата по договору, срок государственной регистрации права собственности Продавца и срок заключения основного договора купли-продажи. Наличие в предварительном договоре ошибочных данных о рождении и данных паспорта Продавца Ненашевой Л.В. не является основанием для признания его недействительным, поскольку это не является нарушением закона и охраняемых законом интересов истца Косыревой Л.В., то есть по форме и содержанию оспариваемый договор не содержит изъянов и противоречий закону, которые позволили бы суду признать его недействительным и применить соответствующие последствия. Указание в оспариваемом договоре неверных паспортных данных, даты рождения и места регистрации продавца Ненашевой Л.В. могло повлечь негативные последствия лишь для сторон данной сделки, а не для третьих лиц, одним из которых является истец Косырева Л.Ф. Доказательств того, что стороны при заключении вышеуказанного предварительного договора злоупотребили правом, то есть имели намерение причинить вред Косыревой Л.Ф., суду не представлено.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей истца Кречетовой Н.В., Косырева Ю.П., представителя ответчика Лелекова С.Ю. - Толмачевой И.А., представителя ответчика Ненашевой Л.В.- адвоката назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ- Рациновской И.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктами 1,2,3 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(п.2 ст.168 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1,2,3 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Истцом оспаривается предварительный договор купли-продажи, заключенный 15.12.2014 г. между ответчиком Ненашевой Людмилой Владимировной (Продавец) и ответчиком Лелековым Сергеем Юрьевичем (Покупатель), согласно которому Продавец обязался продать принадлежащую ему на праве собственности, а Покупатель купить после оформления права собственности двухкомнатную *** на 2 этаже в первом подъезде жилого дома общей площадью 74,01 кв.м., расположенную по адресу: ***, улица ***Б. Стороны определили, что основной договор купли-продажи будет заключен после оформления права собственности Продавца на указанную квартиру.
Решением гражданского суда г.Тамбова в составе третейского судьи Худокормова В.В. от 01.04.2015 года, взыскана с Ненашевой Л.В. в пользу Лелекова С.Ю. неустойка в размере 30000 рублей и признано за Лелековым С.Ю. на основании предварительного договора купли-продажи ***Б по ул.***, право собственности на двухкомнатную *** на 2 этаже в первом подъезде жилого дома площадью 74,01 кв.м., расположенную по адресу: ***, ул.***Б.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 10.07.2015 года Ненашевой Л.В. отказано в отмене решения третейского суда от 01.04.2015 года.
Петровский районный суд в своем определении от 10.07.2015 года указал, что несмотря на не составление основного договора купли-продажи между Ненашевой Л.В. и Лелековым С.Ю. из-за отсутствия государственной регистрации права Ненашевой Л.В. на продаваемую квартиру, фактически сделка между сторонами исполнена. А доводы Ненашевой Л.В. сводились лишь к нежеланию выплачивать по решению третейского суда неустойку. Такое поведение Ненашевой Л.В. свидетельствует лишь о том, что она знала о всех условиях и предмете предварительного договора купли-продажи от 15.12.2014 года с Лелековым С.Ю., не указывала при этом на недействительность данного договора или его отсутствие.
В рамках настоящего дела Косырева Л.Ф. оспаривает указанный предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ненашевой Л.В. и Лелековым С.Ю., ссылаясь на то, что данная квартира принадлежит ей в соответствии с договором долевого участия N 178 от 25.08.2008 г., заключенного между ней и ООО "РемстройПрогресс".
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, верно исходил из того, что предварительный договор купли-продажи квартиры составлен в требуемой по закону форме, указание неверных данных в договоре Ненашевой Л.В. не нарушает права Косыревой Л.Ф. Существование Ненашевой Л.В. по мнению суда первой инстанции подтверждается иными судебными актами. Право собственности Ненашевой Л.В. на квартиру N 6 подтверждено заочным решением Мичуринского городского суда от 16.05.2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что заочным решением Мичуринского городского суда от 16.05.2012 года с учетом протокола N 13 внеочередного Общего собрания членов ТСЖ "Прогресс-3" от 13.10.2013 г., за Ненашевой Л.В. признавалось право собственности на *** расположенную по адресу: ***, ул.***Б.
Право Ненашевой Л.В. на *** на 2 этаже в первом подъезде жилого дома площадью 74,01 кв.м., расположенную по адресу: ***, ул.***Б в настоящее время оспаривается Косыревой Л.Ф. в рамках другого дела.
С учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, оснований для удовлетворения требований Косыревой Л.Ф. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косыревой Людмилы Федоровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка