Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года №33-3214/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3214/2019
N 2-318/2019 Председательствующий - судья Маркова Л.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3214/2019
гор. Брянск 20 августа 2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бурда А.С. на определение Климовского районного суда Брянской области от 03 июля 2019 года, которым Бурда Александру Сергеевичу возвращена апелляционная жалоба на решение Климовского районного суда Брянской области от 14 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Климовского районного суда Брянской области от 14 мая 2019 года Бурда А.С. отказано в удовлетворении искового заявления к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на гараж, площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
01 июля 2019 года в Климовский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба Бурда А.С., в которой он просит решение Климовского районного суда Брянской области от 14 мая 2019 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Определением Климовского районного суда Брянской области от 03 июля 2019 года апелляционная жалоба Бурда А.С. на решение Климовского районного суда Брянской области от 14 мая 2019 года возвращена.
В частной жалобе Бурда А.С. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате его апелляционной жалобы, восстановить срок подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в силу своей юридической неграмотности, пенсионного возраста, заблуждался в том, что исчисление месячного срока на обжалование решения суда начнется с момента его получения по почте. Кроме того, ссылается на то, что в период с 17июня 2019 года по 24 июня 2019 года находился на лечении, в связи с чем, данные обстоятельства не позволили подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем считает, что срок подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по исковому заявлению Бурда А.С. к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на гараж, площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности было рассмотрено по существу 14 мая 2019 года. По окончании рассмотрения дела судом была оглашена резолютивная часть решения. Бурда А.С. участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда участвующим в деле лицам.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.
Истец Бурда А.С. получил копию вышеуказанного решения суда 27 мая 2019 года.
Срок для подачи апелляционной жалобы истек 21 июня 2019 года.
Апелляционная жалоба Бурда А.С. направленная ответчиком по почте 26 июня 2019 года, поступила в суд 01 июля 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что Бурда А.С. пропущен срок обжалования, и в тексте жалобы не содержится просьба о восстановлении срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку они основаны на приведенных выше нормах закона и представленных материалах.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона и противоречат ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам, в связи с нахождением на лечении, может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, однако, с таким заявлением ответчик в суд не обращался.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Климовского районного суда Брянской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бурда А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка