Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Сабуровой В.Е. по доверенности Щелкиной Я.С. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Сабуровой В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области обратился в суд с иском к Сабуровой В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 13 ноября 2010 года между администрацией МО "Приволжский район" Астраханской области и ООО "Коммунстройсервис" заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N.
По данному договору арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду сроком на 15 лет с 1 октября 2010 года по 30 сентября 2025 года земельный участок, площадью 1020 кв.м, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для застройки домами усадебного типа и ведения личного подсобного хозяйства.
28 января 2011 года на основании договора передачи прав и обязанностей права арендатора по указанному договору переданы Сабуровой В.Е.
Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора ответчик обязан вносить арендную плату равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.
Ввиду неисполнения указанной обязанности за ответчиком в период с января 2011 года по февраль 2018 года образовалась задолженность в размере 74251 рубль 50 копеек, на сумму задолженности начислена пеня в размере 14247 рублей 48 копеек.
27 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней с момента получения данной претензии и проект соглашения о расторжении договора аренды. На момент обращения в суд с иском задолженность по арендной плате составляла 74251 рубль 50 копеек, пени 14247 рублей 48 копеек.
Уточнив в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец, с учетом уплаты ответчиком задолженности по арендной плате, просила взыскать с Сабуровой В.Е. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области сумму недоуплаченной пени в размере 9812 рубля 63 копейки, расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N от 13 ноября 2010 года.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области Аверьянова М.М. уточненные исковые требования поддержала. Ответчик Сабурова В.Е. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Щелкина Я.С. возражал против удовлетворения требований о расторжении договора аренды. Третье лицо Анопко Н.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N от 13 ноября 2010 года расторгнут с 15 июня 2018 года. С Сабуровой В.Е. в пользу истца взысканы пени за просрочку платежей по арендной плате в размере 9812 рублей 63 копеек. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Сабуровой В.Е. - Щелкина Я.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Выражает несогласие с выводом суда о расторжении договора аренды. Указывает, что задолженность по арендной плате и частично пеня ответчиком на момент рассмотрения дела по существу была погашена, остаток пени Сабурова В.Е. не возражает уплатить, пеня не является арендной платой. Судом не приняты во внимание обстоятельства, в силу которых ответчик не могла своевременно вносить арендную плату. Полагает, что судом допущено нарушение правил подсудности спора.
На заседание судебной коллегии ответчик Сабурова В.Е., третье лицо Анопко Н.М., представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Сабуровой В.Е. - Щелкину Я.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области Аверьянову М.М., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2010 года на основании постановления администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 13 ноября 2010 года N 2583 между администрацией МО "Приволжский район" Астраханской области и ООО "Коммунстройсервис" заключен договор N 724, по условиям которого арендодатель предоставил Обществу в аренду сроком на 15 лет с 1 октября 2010 года по 30 сентября 2025 года земельный участок, площадью 1020 кв.м, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для застройки домами усадебного типа и ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН от 21 февраля 2018 года по договору передачи прав и обязанностей от 28 января 2011 года права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N от 13.11.2010 года были переданы Сабуровой В.Е., договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 14.03.2012 года (л.д. 32-33,81).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы в год установлен в сумме 2034 рублей 90 копеек.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление копии платежного поручения (пункты 3.2, 3.3 Договора).
За ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с пунктом 5.2 Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено расторжение Договора по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных п. 4.1.1 Договора, в частности при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев (п.4.1.1.1. Договора).
Из материалов дела следует, что по указанному договору аренды ответчиком арендная плата за пользование указанным земельным участком не вносилась, в связи с чем, на 26 февраля 2018 года, образовалась задолженность по арендной плате в размере 74251 рубля 50 копеек, начисленной пени в размере 14247 рублей 48 копеек.
27 февраля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды земельного участка, предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 13 ноября 2010 года.
Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена после получения претензии, истец обратился в суд.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2018 года, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" к Сабуровой В.Е. о взыскании задолженности в сумме 74251 рубль 50 копеек, пени в сумме 14247 рублей 48 копеек, расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения N от 13 ноября 2010 года удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время арендатором спорного земельного участка является Анопко Н.М., с которой 20 сентября 2018 года по результатам проведения аукциона Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" с Анопко Н.М. заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 62-А для застройки домами усадебного типа и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 124-129).
Арендатором Анопко Н.П. проводятся мероприятия, свидетельствующие об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а именно своевременно вносится арендная плата, получены в МУП "БИОМ" технические условия на водоснабжение технической водой, поданы документы в ПАО "МРСК Юга" на подключение к электроснабжению, приобретены строительные материалы для строительства (л.д. 124-132, 149-150, 162).
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года Сабуровой В.Е. восстановлен срок на обжалование решения Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2018 года.
Апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от 13 февраля 2019 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, отменено (л.д. 136).
В ходе рассмотрения гражданского дела Сабурова В.Е. погасила задолженность по арендной плате, что подтвердила представитель истца в судебном заседании.
Согласно уточненным исковым требованиям у Сабуровой В.Е. на 30 апреля 2019 года имеется задолженность по оплате начисленной пени на общую сумму 9812 рублей 63 копеек.
Заявляя о необоснованности расторжения договора аренды земельного участка, представитель ответчика ссылается на уплату Сабуровой В.Е. арендной платы за земельный участок, и частичной уплаты начисленной пени.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, расторжении договора аренды земельного участка, ввиду существенных нарушений ответчиком условий договора аренды, взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 9812 рублей 63 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы в аренду земельные участки.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из материалов дела следует, что Сабурова В.Е. с момента заключения договора аренды земельного участка в течении длительного времени обязательства по внесению арендной платы не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку уплаты арендной платы земельного участка в сроки, предусмотренные договором, арендная плата по договору аренды земельного участка внесена ответчиком только после подачи иска о расторжении договора в 2019 году, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании начисленной, но частично неуплаченной пени.
Доводы жалобы об уплате Сабуровой В.Е. в 2019 году задолженности по арендной платы не влияют на правильность выводов суда о расторжении договора аренды, поскольку Земельным кодексом РФ предусмотрен принцип платности использования земли, арендные отношения не прекращались пользователем земельного участка, в связи с чем, Сабурова В.Е. обязана заплатить арендную плату и начисленную пеню за нарушение обязательств по своевременной уплате арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин несвоевременного внесения арендной платы, не имеют правового значения, поскольку не влияют на правильность принятого судебного решения и не являются основаниями для освобождения арендатора от исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка.
Приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводом суда о расторжении договора аренды не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении правил подсудности спора, является несостоятельной.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом, согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Из представленных материалов дела усматривается, что истцом, наряду с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Центральная, 1.
С учетом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, и того обстоятельства, что в данном случае наличествует спор о праве (прекращение права аренды) на указанный земельный участок, заявленные в настоящем иске требования правильно рассмотрены Приволжским районным судом Астраханской области на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения указанного земельного участка.
Другие доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сабуровой В.Е. по доверенности Щелкиной Я.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
