Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3213/2023

г.Красногорск,

Московская область 23 января 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев частную жалобу Зубакова С. А.

на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года о возвращении иска Зубакова С. А. к ИП Едемской Е. В. о защите прав потребителей,

установил:

Зубаков С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП Едемской Е.В. о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 684 рубля, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года исковое заявление возвращено, и истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье.

В частной жалобе Зубаков С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 5 ч. 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Цена иска с учетом заявленных имущественных требований составляет 2 684 руб.

Размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого просит заявитель, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в цену иска, поскольку является производным требованием неимущественного характера.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, а цена иска не превышает 100 000 руб., судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно Подольскому городскому суду Московской области.

Правовых оснований не согласиться с изложенными выводами нижестоящей судебной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы об альтернативной подсудности спора по иску, связанному с защитой прав потребителя, не влечет отмену определения, поскольку указанное основание не являлось основанием для возвращения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Зубакова С. А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка