Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3213/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" к Курбатов В.А. о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе ответчика Курбатов В.А. на решение Сургутского городского суда от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Курбатов В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" сумму ущерба 453 577 руб. 20 коп., госпошлину 7 736 руб.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения ответчика Курбатова В.А., представителя истца ООО "Сургутские городские электрические сети" Подгорбунских Р.Н., судебная коллегия
установила:
общество обратилось с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировало тем, что эксплуатирует кабельную линию "КЛ 10кВ от РП 160 до ТП-836", находящуюся за торговым центром "Агора" по адресу: (адрес). 10.07.2019 из центральной диспетчерской службы поступило сообщение о коротком замыкании указанной кабельной линии. При выезде на место оперативной группой установлено, что в зоне прокладки кабельной линии осуществляются земляные работы по установке элемента локального очистного сооружения - септика. В ходе производства указанных работ повреждена кабельная линия, нарушено электроснабжение потребителей. Истец не выдавал необходимых согласований в зоне прокладки кабельной линии. Земляные работы ответчиком выполнялись без согласования и вызова представителей общества с нарушением положения Правил электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 "О порядке установки охранных зон объектов электрического хозяйства и особых условий использования участков, расположенных в границах таких зон". Согласно письму Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Сургута от 29.07.2019 N 02-02-6504/9 специалистами департамента был проведен выезд на земельный участок, выявлен монтаж очистного сооружения-септика. Департамент разрешения на проведение земляных работ ответчику также не выдавал. Действиями ответчика обществу причинен материальный ущерб. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 453 577 руб. 20 коп., оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7 736 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Подгорбунских Р.Н. на требованиях настаивал.
Представитель ответчика Каковкин М.С. требования не признал.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, представитель третьего лица ПГСК "Фаэтон-Экспресс" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно представленной в материалы гражданского дела схеме прокладки электрического кабеля, на утвержденной всеми сторонами и подписанной собственниками всех строений, жилых и не жилых строений, и помещений, расположенных в районе прокладки электрического кабеля, очевиден факт, что фактически кабель проложен в другом месте и находится в стороне от места проведения земляных работ. Данное обстоятельство указывает на то, что ему согласование земляных работ с собственниками кабеля, как это требует положение, не требуется, согласование с гаражным кооперативом "Фаэтон-Экспресс" о производстве земляных работ им было произведено, что подтвердил свидетель М М.А. Полагает, что электрический кабель проложен в стороне от проводимых им работ, что стороной истца не оспаривалось.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Сургутские городские электрические сети" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Курбатов В.А. настаивал на доводах жалобы, представитель истца ООО "Сургутские городские электрические сети" Подгорбунских Р.Н. - поддержал письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Сургутские городские электрические сети" эксплуатирует кабельную линию "КЛ 10кВ от РП 160 до ТП-836", находящуюся за торговым центром "Агора" по адресу: (адрес) и является собственником БКТП-2*1600кВА, КЛ-10кВ от РП-131 до БКТП*1600кВА от 06.10.2018, кадастровый (номер), что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Судом установлено, что 10.07.2019 около 10 час. 14 мин. из центральной диспетчерской службы поступило сообщение о коротком замыкании "КЛ 10 кВ от РП 160 до ТП".
При выезде оперативной группой ООО "Сургутские городские электрические сети" было установлено, что в зоне прокладки кабельной линии осуществляются земляные работы по установке элемента локального очистного сооружения. В ходе производства указанных работ повреждена кабельная линия, в результате нарушено электроснабжение потребителей.
Постановлением Административной комиссии Администрации г. Сургута N 35 от 01.08.2019 Курбатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона ХМАО-Югры "Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Решением Сургутского городского суда от 25.11.2019 постановление административной комиссии Администрации г. Сургута N 35 от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Курбатова В.А. - без удовлетворения.
Решением Сургутского городского суда от 25.11.2019 установлено, что вина Курбатова В.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 10 от 24.07.2019, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, фототаблицей от 18.07.2019, схемой места проведения работ от 18.07.2019.
В нарушение Правил благоустройства территории г. Сургута, утвержденной решением Думы г. Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ, Курбатов В.А. не уведомил ООО "Сургутские городские электрические сети" о производстве работ и повредил инженерные сети.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства размера ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
Согласно пп. "ж" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Спорные действия ответчика были совершены с нарушением вышеуказанного нормативного требования, в рассматриваемом случае ответчик производил земляные работы без наличия разрешения истца либо уполномоченного органа. Как пояснил ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он действительно до начала работ не обратился за получением разрешения, согласовав свои действия только с кооперативом.
Повреждение электрического кабеля при производстве земляных работ ответчиком не оспаривается, факт причинения истцу ущерба подтверждается письменными материалам дела, в том числе решением Сургутского городского суда от 25.11.2019, доказательств отсутствия вины в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Курбатовым В.А. не представлено, следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике.
Приведенные ответчиком доводы о том, что действия истца являются незаконными, поскольку кабель был проложен не в соответствии с имеющейся в материалах дела схемой, судебной коллегией отклоняются. Как пояснил представитель истца, план-схема от 26.04.2017 является лишь предварительным документом, срок его действия составлял 1 год, при обращении к истцу или в уполномоченный орган до начала осуществления земляных работ причинения ущерба можно было бы избежать.
Устно приведенные в суде апелляционной инстанции доводы ответчика о недоказанности истцом размера ущерба судебная коллегия отклоняет. Истцом в материалы дела представлен дефектный акт (л.д. 15), локальный сметный расчет (л.д. 16-21), которые ответчиком никакими доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают правильность выводов суда и не содержат ссылки на факты, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курбатов В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Куликова М.А.
судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
