Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2373/2020 по иску Егорова Олега Викторовича, Изюмова Игоря Ивановича к Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России о признании недействительным протокола общего собрания,

по апелляционным жалобам истцов Егорова Олега Викторовича, Изюмова Игоря Ивановича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 года,

установила:

В обоснование искового заявления Егоров О.В. и Изюмов И.И. указали, что 15.08.2019 в Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (далее по тексту - ИППО ФПАД России), членами которого являются Егоров О.В. и Изюмов И.И., состоялось внеочередное общее собрание.

В соответствии с п. 3.12 устава ИППО ФПАД России, Профсоюзный комитет ИППО ФПАД России обязан сообщить исключаемому о месте и времени проведения ближайшего общего собрания (конференции) или Профсоюзного комитета ИППО ФПАД России не позднее, чем за 5 дней до его созыва. Указанное положение устава не выполнено: исключаемые Егоров О.В. и Изюмов И.И. не извещены о месте и времени проведения общего собрания. В соответствии с п. 5.2 устава, внеочередное общее собрание (Конференция) созывается решением профсоюзного комитета ИППО ФПАД России по требованию 1/3 членов ИППО ФПАД России. Права председателя ИППО ФПАД России определены пунктом 5.4 устава, согласно которому председатель ИППО ФПАД России не наделён полномочиями единолично созывать и проводить внеочередные общие собрания.

Согласно п. 5.2 устава, общее собрание считается правомочным при участии в его работе более 50% членов Профсоюза от их общего количества, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России. Участник общего собрания при обоснованной невозможности личного участия в общем собрании может передать свои полномочия любому члену Профсоюза, состоящему на учёте в ИППО ФПАД России, принимающему участие в общем собрании путём оформления доверенности в простой письменной форме. Указанное требование устава не соблюдено, в общем собрании 15.08.2019 приняло участие менее 50% членов Профсоюза от их общего количества, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России.

В связи с изложенным, истцы просили суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 15.08.2019.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований Егорова О.В. и Изюмова И.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Егоров О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд бездоказательно признал информацию, содержащуюся в оспариваемом протоколе собрания от 15.08.2019 достоверной, несмотря на возражения истцов и имеющиеся в деле доказательства ее недостоверности. Также судом не учтено, что собрание по требованию 15 членов ФПАД России, состоявших на учете в ИППО ФПАД России, уже состоялось 26.07.2019 и решения по этим требованиям приняты подавляющим большинством членов организации.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел все заявленные нарушения прав истцов и других участников процесса. На самом деле речь идет о лишении членов организации представительства в рабочих органах и предприятиях, и федерального профсоюза. Полагает, что суд применил закон, который не подлежал применению.

Кроме того, суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства протокол внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 08-09.11.2019.

Таким образом, суд не исследовал полно и объективно доказательства истцов, не оценил достоверность показаний представителя ответчика, никаких доказательств правомочности созыва и проведения оспариваемого собрания ответчик не предоставил. Отказывая в удовлетворении иска, суд в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не привел мотивов, по которым пришел к выводу, и постановилрешение, основанное лишь на доводах ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец Изюмов И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчика представляли различные физические лица, полномочия которых не были проверены судом и не подтверждены в установленном порядке. Судом в полной мере не были исследованы все представленные в материалы дела документы, подтверждающие численность членов ИППО ФПАД России.

Также в жалобе указано, что отказывая в удовлетворении иска, суд в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не привел мотивов, по которым пришел к выводу, и постановилрешение, основанное лишь на доводах ответчика.

В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб истцов представитель третьего лица ФПАД России - Бабич О.Б. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения истца Егорова О.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ФПАД России Бабич О.Б., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее по тексту - Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ), общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В силу ст. 20 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ, устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе, структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ), профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Первичная профсоюзная организация - это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза (ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ).

Как указано в п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1.1 Устава ИППО ФПАД России, данная организация является добровольным объединением членов ФПАД России, работающих на территории Иркутской области, действующим на основании настоящего Устава, принятого в соответствии с Уставом ФПАД России.

Согласно п. 5.2 Устава, высший орган ИППО ФПАД России - общее собрание (Конференция). Очередное общее собрание (Конференция) созывается по решению Профсоюзного комитета, но не реже 1 раза в 4 года.

Внеочередное общее собрание (Конференция) созывается решением Профсоюзного комитета ИППО ФПАД России по требованию: 1/3 членов ФПАД России, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России; контрольно-ревизионной комиссии ИППО ФПАД России; председателя ИППО ФПАД России; президента ФПАД России.

Общее собрание считается правомочным при участии в его работе более 50% членов Профсоюза от их общего количества, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России. Участник общего собрания (делегат Конференции) при обоснованной невозможности личного участия в общем собрании (Конференции) может передать свои полномочия любому члену Профсоюза, состоящему на учёте в ИППО ФПАД России, принимающему участие в общем собрании (Конференции) путём оформления доверенности в простой письменной форме.

В силу п. 3.8.2 Устава, членство в Профсоюзе прекращается, в том числе, по решению соответствующего выборного профсоюзного органа за действия, оцененные Съездом Профсоюза, Конференцией ЦС ФПАД России, Пленумом Президиума ЦС ФПАД России, общим собранием (конференцией) территориальной или первичной организации Профсоюза, как дискредитирующие Профсоюз.

Исключаемый извещается о месте и времени заседания соответствующего профсоюзного органа не позднее, чем за пять дней до этого заседания. Исключаемому предоставляется право присутствовать на данном заседании и выступать в свою защиту лично или через доверенное лицо. Принятое решение об исключении из членов Профсоюза может быть обжаловано путём обращения в вышестоящий орган Профсоюза в течение трёх месяцев со дня, когда член Профсоюза узнал о своём исключении (п.п. 3.10-3.11 Устава).

15.08.2019 в пос. Танхой Республики Бурятия проведено внеочередное общее собрание ИППО ФПАД России.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 15.08.2019, на данном общем собрании принято, в том числе решение об исключении из членов ФПАД России Егорова О.В. и Изюмова И.И.

Из данного протокола также следует, что собрание созвано решением профсоюзного комитета по требованию 15 членов ФПАД России, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России, что составляет более 1/3 от общей численности профсоюзной организации.

Таким образом, данное внеочередное общее собрание созвано в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5.2 вышеназванного Устава.

На учёте в ИППО ФПАД России на дату проведения собрания состояло 28 человек. 15.08.2019 на собрании присутствовало 15 членов ФПАД России, состоящих на учёте в ИППО ФПАД России, в списке регистрации участников общего собрания указаны: ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12 ФИО 13, ФИО 14 Следовательно, на внеочередном общем собрании ИППО ФПАД России 15.08.2019 присутствовал кворум (более 50% членов Профсоюза), достаточный для принятия решений.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 15.08.2019, данное собрание длилось с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в пос. Танхой Республики Бурятия.

Из пояснений представителя ответчика Чернова И.В. следует, что члены ИППО ФПАД России извещались о времени и месте внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 15.08.2019 путём вывешивания информационных объявлений.

На данном собрании действия Егорова О.В. и Изюмова И.И. признаны как дискредитирующие ФПАД России, препятствующие нормальной работе профсоюза, в связи с чем, они исключены из членов ФПАД России.

Кроме того, судом установлено, что 08.11.2019 проведено ещё одно внеочередное общее собрание ИППО ФПАД России, на котором повторно рассматривались вопросы внеочередного общего собрания от 15.08.2019.

Из справки от 17.03.2020 исх. Номер изъят следует, что по состоянию на 08.11.2019 на учёте в ИППО ФПАД России состояло 43 члена ФПАД.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 08.11.2019, на данном общем собрании присутствовали 25 человек, то есть более 50% членов профсоюза, в том числе, присутствовали Егоров О.В. и Изюмов И.И.

08.11.2019 признаны правомочными и подтверждены все решения, принятые внеочередным общим собранием от 15.08.2019, в том числе решение об исключении Егорова О.В. и Изюмова И.И. из членов ФПАД России.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что внеочередное общее собрание ИППО ФПАД России от 15.08.2019 проведено в соответствии с требованиями Устава настоящей организации, при наличии кворума (более 50 % членов профсоюза) и с надлежащим извещением Егорова О.В. и Изюмова И.И. о времени и месте проведения внеочередного общего собрания. При этом суд учел, что внеочередным общим собранием ИППО ФПАД России от 08.11.2019 признаны правомочными и подтверждены все решения, принятые внеочередным общим собранием от 15.08.2019, в том числе решение об исключении истцов из членов ФПАД России, в связи с чем, пришел к выводу, что протокол внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 15.08.2019 не может быть признан недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания от 15.08.2019 и его проведения.

Довод истцов о том, что во время, указанное в протоколе внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 15.08.2019, члены ИППО ФПАД России находились на работе и физически не могли присутствовать на данном общем собрании, признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку в соответствии с табелем учёта рабочего времени Иркутского регионального центра единой системы организации воздушного движения, 15.08.2019 указанные лица работали в смену "утро", которая начинается в 07 час. 20 мин. и заканчивается в 15 час. 45 мин.

Также суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства представленный истцами протокол внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 08-09.11.2019, согласно которому внеочередные общие собрания ИППО ФПАД России от 15.08.2019, от 08.11.2019 признаны несостоявшимися, подтверждены полномочия Стельмакова А.Д. как председателя ИППО ФПАД России.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы истца Егорова О.В. о том, что суд бездоказательно признал информацию, содержащуюся в оспариваемом протоколе собрания от 15.08.2019 достоверной, несмотря на возражения истцов и имеющиеся в деле доказательства ее недостоверности, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку суд первой инстанции, исследовав в полном объеме представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания протокола внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от 15.08.2019 недействительным. Кроме того, протоколом общего собрания от 08.11.2019 признаны правомочными и подтверждены все решения, принятые внеочередным общим собранием от 15.08.2019, в том числе решение об исключении Егорова О.В. и Изюмова И.И. из членов ФПАД России. Решение указанного выше общего собрания от 08.11.2019 в установленном законом порядке не признано недействительным.

Довод апелляционной жалобы истца Егорова О.В. о том, что суд сузил заявленные нарушения прав истцов и других участников процесса до банального факта исключения истцов из профсоюза, между тем речь идет о лишении членов организации представительства в рабочих органах и предприятиях, и федерального профсоюза, судебной коллегией отклоняется, поскольку при рассмотрении дела факт нарушения прав истцов судом первой инстанции установлен не был.

Доводы апелляционной жалобы истца Егорова О.В. о том, что суд применил закон, который не подлежал применению, не исследовал полно и объективно доказательства истцов, не оценил достоверность показаний представителя ответчика, никаких доказательств правомочности созыва и проведения оспариваемого собрания ответчик не предоставил, а также суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для этого не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца Изюмова И.И. о том, что в ходе рассмотрения дела ответчика представляли различные физические лица, полномочия которых не проверены судом и не подтверждены в установленном порядке, судебной коллегией отклоняется, так как представители ответчика действовали на основании имеющихся в материалах дела доверенности и ордера на представление интересов ИППО ФПАД России в суде.

Довод апелляционной жалобы истца Изюмова И.И. о том, что судом в полной мере не исследованы все представленные в материалы дела документы, подтверждающие численность членов ИППО ФПАД России, признается несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб истцов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.Б. Бадлуева

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка