Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-3213/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Потаповой Раисы Викторовны к Богдановой Эмилии Михайловне о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Потаповой Раисы Викторовны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Потапова Р.В. обратилась в суд с иском к Богдановой Э.М. о компенсации морального вреда, указывая, что имеет в собственности 4/13 доли домовладения, расположенного по адресу: ***, пер. ***, ***.
Её соседка Богданова Э.М. неоднократно подавала в Жердевский районный суд исковые заявления к ней об устранении препятствий в пользовании домовладением, не имея ни доказательств, ни свидетелей.
В 2010 году Богданова Э.М. незаконно захватила земельный участок, который принадлежал ей.
Считает, что своими действиями Богданова Э.М. причинила ей нравственные страдания, поскольку она сильно переживала.
Просит суд взыскать с Богдановой Э.М. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Потапова Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В дополнениях к апелляционной жалобе Потапова Р.В. ходатайствует о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о противоправных действиях Богдановой Э.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Потапова Р.В. указала на незаконный захват Богдановой Э.М. земельного участка, в связи с чем ей причинены морально-нравственные страдания.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда Потаповой Р.В. со стороны Богдановой Э.М.
С указанными выводами соглашается судебная коллегия, считает их правильными, основанными на законе и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из обстоятельств, на которые ссылается истец, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда при защите имущественных прав, указанных истцом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Раисы Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка