Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 24 сентября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Махрова С.А. на решение Октябрьского районного суда **** от ****, которым постановлено:
Исковые требования Махрова С.А. о взыскании с Главного управления МЧС России по **** вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 36000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 422 руб. 22 коп., оклада за классный чин за период с 04.06.2019 по 31.12.2019 в размере 10530 руб. 23 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 25000 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Махровой С.А., возражения на жалобу представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по **** Арустамян Ю.В. и Курбатовой О.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махрова С.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по **** (далее- ГУ МЧС России по ****) о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 36000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 01.01.2020 по 11.03.2020 в размере 422 руб. 22 коп., взыскании оклада за классный чин за период работы с 04.06.2019 по 31.12.2019 в размере 10530 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что **** между ней и Федеральным государственным казенным учреждением "1 Отряд федеральной противопожарной службы по ****" (далее- ФГКУ "1 ОФПС по ****) заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на основную работу в должности главного бухгалтера- начальника финансового отделения ФГКУ "1 ОФПС по ****", ей установлен должностной оклад в размере 14178 руб. Для выполнения поставленных задач ей многократно приходилось работать до 20-21ч, в обеденный перерыв и выходные дни. В связи с дефицитом кадров ей приходилось выполнять работу ведущего экономиста, бухгалтера по расчетам с налоговой инспекцией, бухгалтера. Однако за сверхурочную работу и совмещение трудовых обязанностей доплата ей не производилась. В результате ухудшения здоровья **** она обратилась за медицинской помощью, ей был открыт больничный лист. И.о. начальника отряда Кагалов Н.Д. обещал ей выплатить по итогам года премию, чего не сделал. 18.12.2019 она приступила к исполнению своих должностных обязанностей. 20.12.2019 она узнала о том, что в соответствии с приказом заместителя председателя ликвидационной комиссии ФГКУ "1 ОФПС по ****" Кагалова Н.Д. **** от **** "О поощрении работников ФГКУ "1 ОФПС по ****" и подчиненных подразделений по итогам года за 2019 год" всем работникам бухгалтерии финансового отделения, кроме нее выплачена премия в твердой денежной сумме 36000 руб. Контроль за выполнением приказа возложен на нее, как главного бухгалтера. Никаких приказов о лишении ее премии по итогам годовой работы работодателем не издавалось, никаких замечаний от руководства она не имела. Считала данное решение незаконным. 31.12.2019 трудовой договор с ней расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года у ответчика перед ней имелся долг в размере 14525 руб. 89 коп., который был выплачен лишь после ее обращения с претензией 11.03.2020. 01.12.1998 работодателем ей был присвоен квалификационный разряд советника РФ 2 класса федеральной государственной гражданской службы и определена ежемесячная надбавка за стаж работы на государственной гражданской службе в соответствии с Указом Президента РФ от **** ****, однако в выплате отделом кадров отказано по причине того, что ее должность не аттестована. Считала данный отказ незаконным, поскольку такого основания Указ Президента РФ не содержит. С июня по декабрь 2019 года ей не произведена выплата за классный чин в размере 10530 руб. 23 коп. В связи с неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в значительном ухудшении здоровья, необходимости перераспределения семейного бюджета в связи с тратой средств на лечение, в невозможности использовать причитающийся заработок по своему усмотрению, размер которых оценен ею в 25000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика- ГУ МЧС России по **** Трифонов Д.В. и Курбатова О.А., действующие на основании доверенностей, просили в иске отказать, указав, что Махрова С.А. не состояла в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по ****, и оно не является правопреемником ФГКУ "1 ОФПС по ****", которое ликвидировано ****.
В обоснование возражений указали, что истец осуществляла свою трудовую деятельность с **** в ФГКУ "1 ОФПС по ****" в должности главного бухгалтера- начальника финансового отделения. С 06.06.2019 по 05.07.2019 по плану основных мероприятий и плану проведения организации проведения внутреннего финансового аудита (проверок) на 2019 год специалистами (главный специалист-эксперт и ведущий специалист-эксперт (по контрольно-ревизионной работе) ГУ МЧС России по **** была предложена помощь в организации работы и обучении работников отделения, однако Махрова С.А. отказалась, мотивируя, что справится сама, ей только не надо мешать. При установлении ГУ МЧС России по **** факта срыва исполнения Плана мероприятий по переходу ГУ МЧС России по **** на функционирование в новой организационной структуре, утвержденного заместителем Министра- главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору МЧС России генерал-лейтенантом внутренней службы Кобзевым И.И., **** были привлечены специалисты ГУ МЧС России по **** для оказания помощи в проведении ликвидационных мероприятий и по завершению финансово-хозяйственной деятельности в ФГКУ "1 ОФПС по ****". Специалистами ГУ МЧС России по **** было установлено, что в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от **** N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не отработаны первичные учетные документы и не внесены в программу 1С в полном объеме за период 2019 года расчетов с подотчетными лицами (не оформлены авансовые отчеты, не удержаны остатки подотчетных сумм, не отработаны первичные документы по расчетам с поставщиками и налоговой инспекцией). Махрова С.А., как главный бухгалтер - начальник отделения ФГКУ "1 ОФПС по ****" была включена в состав ликвидационной комиссии, утвержденной приказом МЧС России от **** **** "О ликвидационных комиссиях учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Центральном федеральном округе" и в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и Федеральным законом от **** N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" должна была провести все мероприятия по учету первичных документов (статья 9 N 402-ФЗ), составить бухгалтерскую (финансовую) отчетность (статья 13 и 17), провести расчеты с поставщиками и подрядчиками, с налоговой инспекцией и другими фондами, произвести сверку расчетов, закрыть учреждение и передать по акту передачи документы и отчетность в ГУ МЧС России по ****, однако, все вышеперечисленные мероприятия произведены не были. Согласно приказу МЧС России от **** **** "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России" и приложению **** и **** к коллективному договору ФГКУ "1 ОФПС по ****" на 2018-2020 годы при трудоустройстве Махровой С.А. были установлены надбавки за выслугу лет (5%) и ежемесячная надбавка за особые условия труда (50%), дополнительно была установлена ежемесячная надбавка, размер которой определяется в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждениями (75%), данные надбавки выплачивались своевременно и в полном объеме. В соответствии с приказом **** выплата премии осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года). Порядок и условия премирования (периодичность выплаты премии, показатели премирования, условия, при которых работникам могут быть снижены размеры премий или работники могут быть лишены премии полностью) устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждениями. Конкретные размеры премий работников определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждениями, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются. Учитывая изложенное на заседании социальной комиссии было принято решение о лишении премии по итогам года Махровой С.А. за систематическое неудовлетворительное выполнение своих должностных (трудовых) обязанностей, не постановку в известность руководства отряда при уходе на больничный (что предусмотрено п. 5.20 должностной инструкции), не передачу объема работы работникам финансового отделения, что привело к существенным трудностям при проведении ликвидационных мероприятий. В связи с тем, что при ликвидации ФГКУ "1 ОФПС по ****" главным бухгалтером - начальником отделения Махровой С.А. не была сформирована ликвидационная бухгалтерская отчетность, не отражена задолженность по выходному пособию, соответственно кредиторская задолженность (п. 5.5-5.7 должностной инструкции) не была передана ГУ МЧС России по ****. Расчет выходного пособия был составлен не верно и не проверен Махровой С.А. ГУ МЧС России по **** был установлен факт неправильного расчета выходного пособия и сделан перерасчет, денежные средства (14525,89 руб.) были перечислены ****. Должность главный бухгалтер - начальник финансового отделения ФГКУ "1 ОФПС по ****" согласно штатному расписанию относится к категории "работник". Для данной категории установлена надбавка за стаж работы (выслугу лет), Махровой С.А. выплачивалась надбавка 5% оклада (тарифной ставки), что соответствует выслуге лет более 1 года, следовательно, требование о выплате за присвоенный классный чин не подлежит удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
Махровой С.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в силу части 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ, вопреки доводам ГУ МЧС России по ****, оно все же является надлежащим ответчиком по делу и несет субсидиарную ответственность. Считает, что ответчиком нарушены сроки выплаты по заработной плате в сумме 14525,89 рублей, в связи с чем в ее пользу подлежит к взысканию компенсация за нарушение таких сроков. Указывает, что довод ответчика о неправильном расчете при ее увольнении не является правом на задержку более чем на 2 месяца заработной платы. Ссылается, что с приказом о лишении ее годовой премии работодатель не знакомил, она о нем ничего не знала, поэтому не могла своевременного его оспорить. Считает, что незаконно была лишена данной премии, поскольку добросовестно выполняла возложенные на нее трудовые обязанности, работодатель в свою очередь имел к ней предвзятое отношение и лишил ее премии, поскольку она ушла на больничный. Указывает о незаконности лишения ее доплаты за классный чин.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В силу п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ определяет правовые последствия ликвидации юридического лица, направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности в вопросе о правопреемстве прав и обязанностей юридического лица при его ликвидации.
В соответствии с п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу п.6 ст.22 Федерального закона от **** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Согласно ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 указанного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 04.06.2019 по 31.12.2019 Махрова С.А. состояла в трудовых отношениях с ФГКУ "1 ОФПС по ****" в должности главного бухгалтера- начальника отделения.
04.06.2019 между Махровой С.А. и ФГКУ "1 ОФПС по ****" заключен трудовой договор **** на неопределенный срок, по условиям которого работнику установлен оклад 14178 руб.
Пунктом 4.2. трудового договора также предусмотрены стимулирующие выплаты: надбавка за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность)- 50% оклада в месяц, надбавка за выслугу лет до 30% оклада в месяц, премиальные выплаты по итогам работы- конкретные размеры премии определяются в соответствии с личным вкладом работника в выполнении задач, стоящих перед учреждением, в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда, с выплатой ежемесячно. Другие виды выплат производятся в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда (п.4.3 трудового договора).
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера- начальника отделения финансового отделения ФГКУ "1 ОФПС по ****", утвержденной врио начальника 27.02.2017 и с которой истец была ознакомлена под роспись 05.08.2019, главный бухгалтер руководит финансовым отделением отряда и является непосредственным начальником для всего личного состава финансового отделения, непосредственно подчиняется начальнику отряда, по специальным вопросам- начальнику ФЭО ГУ МЧС России по ****.
Приказом ФГКУ "1 ОФПС по ****" "О поощрении работников ФГКУ "1 ОФПС по ****" и подчиненных подразделений по итогам 2019 года" **** от 19.12.2019 за добросовестное выполнение служебных обязанностей премированы работники подразделений и аппарата 1 Отряда, за исключением Махровой С.А.
Согласно п.4 названного приказа принято решение не выплачивать премию по итогам года главному бухгалтеру- начальнику финансового отделения отряда Махровой С.А. за систематическое неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей, а также за не постановку в известность руководство Отряда о своем уходе на больничный, не передачу объема своей работы работникам финансового отделения Отряда при уходе на больничный, что привело к существенным трудностям при проведении ликвидационных мероприятий Отряда, а также выплатам командировочных расходов, невыход на связь с руководством Отряда при длительном нахождении на больничном, что не позволило спрогнозировать дальнейшее выполнение ее должностных обязанностей в период проведения ликвидационных мероприятий.
Приказом ФГКУ "1 ОФПС по ****" ****-к от 13.12.2019 Махрова С.А. уволена 31.12.2019 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).
Согласно названному приказу ей произведена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2019 год в размере двух должностных окладов пропорционально отработанному времени, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с 04.06.2019 по 31.12.2019.
На основании приказа МЧС России **** от 26.09.2019 ФГКУ "1 ОФПС по ****" ликвидировано. Сведения о его ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридического лиц 27.01.2020.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 140, 237 Трудового кодекса РФ, ч.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ, приказа МЧС России от **** **** "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", Приложения **** (Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера) к названному приказу, Положения о премировании работников 1 ОФПС, пришел к выводу о том, что спорная премия не является составной частью заработной платы истца и (или) гарантированной выплатой обязательного характера, а носит стимулирующий характер и является поощрительной выплатой, применяющейся работодателем самостоятельно, исходя из вклада работника в работу Учреждения. При этом суд указал, что в период ликвидационных мероприятий руководителем было принято решение о депремировании истца, которая, в свою очередь, являлась членом ликвидационной комиссии и лицом, на которое был возложен контроль по исполнению приказа о поощрении, в связи с чем, оснований для взыскания премии по итогам работы за 2019 год с ГУ МЧС России по ****, не являющегося работодателем истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. При этом считает, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГКУ "1 ОФПС по ****", казенное учреждение было ликвидировано 27.01.2020, учредителем данного юридического лица является Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по **** (МЧС России по ****). Правопреемник ФГКУ "1 ОФПС по ****"- ФГКУ "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по ****", входит в перечень ликвидируемых учреждений, находящихся в ведении МЧС России (л.д.50). Данное учреждение также ликвидировано 15.01.2020, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2020.
Согласно Приложению **** к приказу МЧС России от **** **** правопреемником ликвидируемого ФГКУ "1 ОФПС по ****" является ГУ МЧС России по **** (л.д.48-51).
Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Доводы жалобы том, что с приказом о лишении годовой премии работодатель Махрову С.А. не знакомил, она о нем ничего не знала, поэтому не могла своевременного его оспорить, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец, являясь членом ликвидационной комиссии, а также лицом, на которое был возложен контроль по исполнению приказа о поощрении, не могла не знать о данном приказе и не была лишена права оспорить его.
Довод апеллянта о незаконности лишения указанной выше премии, поскольку она добросовестно выполняла возложенные на нее трудовые обязанности, работодатель в свою очередь имел к ней предвзятое отношение и лишил ее премии, поскольку она ушла на больничный, не нашли своего подтверждения в суде. Кроме того, действующее трудовое законодательство не устанавливает каких-либо требований к порядку исчисления премий и вознаграждений, являющихся стимулирующими выплатами, разрешая работодателю самостоятельно определять основания, размер и порядок начисления стимулирующих выплат.
Довод жалобы о незаконности лишения истца доплаты за классный чин также не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что должность главный бухгалтер- начальник финансового отделения ФГКУ "1 ОФПС по ****" отнесена к категории "работник". Для данной категории установлена надбавка в размере 5% оклада (тарифной ставки), что соответствует выслуге лет более 1 года. Аттестованной истец не являлась.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты выходного пособия.
Как следует из материалов дела, оспариваемая сумма заработной платы 14525 руб. 89 коп. была начислена истцу в декабре 2019 года, однако в день увольнения не была выплачена, а выплачена лишь 11.03.2020 (л.д.68, 136). Доказательств обратного в материалы дела не представлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной ответчика.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Данному обстоятельству судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы в данной части нашли свое подтверждение, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты выходного пособия в сумме 422 руб. 22 коп. Расчет истца судебной коллегией проверен и признан правильным.
Поскольку истцу неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, исходя из разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Другие доводы жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что не может повлечь пересмотр дела в апелляционном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда **** от 22 июня 2020 г. в части отказа Махрова С.А. во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда отменить.
Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Махрова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по **** в пользу Махрова С.А. компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с 01.01.2020 по 11.03.2020 в размере 422 (четыреста двадцать два) руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Махровой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
