Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 48271 к Исхакова Р.Э. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе командира войсковой части 48271 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения ответчика Исхакова Р.Э., возражавшего против отмены решения суда, изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
командир войсковой части 48271 обратился в суд с иском к Исхакову Р.Э. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Требования мотивировал тем, что майор Исхаков Р.Э. проходил военную службу по контракту в войсковой части 48271. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по сухопутным войскам) при проведении проверки в войсковой части 48271 05 мая
2017 года выявлена переплата денежного довольствия у военнослужащего
Исхакова Р.Э. в период нахождения в распоряжении командира войсковой части 48271 на общую сумму 218398,63руб.
В соответствии с приказом командира войсковой части 48271 от 28 октября 2013 года майор Исхаков Р.Э. зачисленный в распоряжение командира войсковой части 48271 поставлен на все виды обеспечения. Приказом командира войсковой части 48271 N 66 от 31 июля 2015 года с 17 октября 2015 года Исхаков Р.Э. исключен из списков части. За период с 01 января 2014 года по 29 сентября 2015 года майору Исхакову Р.Э. производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (премия). Переплата денежного довольствия за вычетом НДФЛ составила 157328,63 руб.
В нарушение п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, находившимся в распоряжении командира войсковой части 48271, выплачивалась ежегодная материальная помощь. Так, майору Исхакову Р.Э. согласно ведомостям за декабрь 2013 года по декабрь 2014 года была выплачена материальная помощь. Переплата материальной помощи за вычетом НДФЛ составила 61070 руб.
Таким образом, майору Исхакову Р.Э. через Единый расчетный центр Министерства обороны РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму за вычетом подоходного налога 218398,63 руб.
На основании изложенного командир войсковой части 48271 просил взыскать с Исхакова Р.Э. неосновательное обогащение в размере 218398,63 руб. в пользу бюджета РФ через лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", открытый в Управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением не согласился командир войсковой части 84271, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу Исхаков Р.Э. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец - командир войсковой части 48271 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представитель командира войсковой части 48271 - Кучина А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется ее заявление, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что майор Исхаков Р.Э. проходил военную службу по контракту в войсковой части 48271.
В соответствии с приказом командира войсковой части 48271 N 225 от
28 октября 2013 года майор Исхаков Р.Э. зачисленный в распоряжение командира войсковой части 48271 поставлен на все виды обеспечения. Приказом командира войсковой части 48271 N 66 от 31 июля 2015 года с 17 октября 2015 года Исхаков Р.Э. исключен из списков части.
Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) при проведении проверки в войсковой части 48271 - 05 мая 2017 года выявлена переплата денежного довольствия у военнослужащего Исхакова Р.Э. в период нахождения в распоряжении командира войсковой части 48271 на общую сумму 218398,63 руб.
При этом установлено, что за период с 28 октября 2013 года по 17 октября 2015 года майору Исхакову Р.Э. производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (премия). Неположенная выплата (переплата) денежного довольствия (за вычетом НДФЛ) составила
166954 руб. Майору Исхакову Р.Э. находившемуся в распоряжении командира войсковой части 48271 согласно ведомостям за декабрь 2013 года и декабрь 2014 года была выплачена материальная помощь. Неположенная выплата (переплата) денежного довольствия (за вычетом НДФЛ) составила: 53070 руб. (п.5.2.1. Акта N 229/СВ/2017/3 от 05 мая 2017 года).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от
07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года
N 2700, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку переплата была произведена в период службы ответчика и при отсутствии факта счетной ошибки.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (гл. 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Пунктом 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ" (действующего в период службы ответчика) также было предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ
"О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (05 марта 2019 года) с учетом обнаружения переплаты
05 мая 2017 года, не пропущен.
При этом согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года
N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 года
N 785дсп "Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта" Единый расчетный центр Министерства обороны РФ осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, содержащихся в единой базе данных, при этом работа по взысканию сумм излишне выплаченного денежного довольствия, установленных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) организовывается командирами воинских частей самостоятельно.
Исходя из изложенного, командир войсковой части, действуя в рамках представленных ему полномочий, имеет право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие счетной ошибки и на недобросовестность ответчика, истец не учитывает, что спорные суммы начислены Исхакову Р.Э. на основании сведений, имевшихся в СПО "Алушта", внесенных в соответствии с данными, переданными электронным способом из соответствующего управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, средства перечислялись на счет Исхакова Р.Э. в качестве денежного довольствия военнослужащего и были выплачены ответчику за период до издания приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части. Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия была допущена счетная ошибка, под которой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, материалы дела также не содержат.
Довод жалобы о наличии в действиях ответчика недобросовестности также не основан на установленных судом обстоятельствах, так как недобросовестных действий судом не установлено. Данный довод, являвшийся предметом проверки, направлен на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, наличии счетной ошибки, не представлено, в связи с чем в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ излишне выплаченные денежные суммы взысканию с ответчика не подлежат.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут быть положены в основание для его отмены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу командира войсковой части 48271 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
