Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3213/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3213/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Ковалевской В.В.,
Комковой С.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 августа 2019 года гражданское дело по иску Кабановой М. Д. к Зыковой Л. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционным жалобам истца Кабановой М.Д., ответчика Зыковой Л.Г.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"Требования Кабановой М. Д. удовлетворить частично.
Признать Зыкову Л. Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении требования о выселении, снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.02.2017 между ней и КАН заключен договор дарения, на основании которого последний подарил истцу жилое помещение (квартиру), кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 06.03.2017. Условиями договора предусмотрена утрата ответчиком Зыковой Л.Г. права пользования спорной квартирой в связи со сменой собственника, а также обязанность ответчика сняться с регистрационного учета до 27.02.2017. Обращения с требованием к ответчику о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры не принесли результата. Ответчик не является членом семьи истца, регистрация и возможное проживание ответчика в спорной квартире ограничивают права истца как собственника помещения. На основании изложенного просила признать Зыкову Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Зыкову Л.Г. из спорного помещения и снять ее с регистрационного учета (л.д.2).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен прокурор, в качестве третьего лица привлечен Миграционный пункт ОП "Первомайский" ОВД России по Шилкинскому району (л.д.1).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.77-78).
В апелляционной жалобе истец просила отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, приняв в данной части новое решение с указанием на то, что решение является основанием для снятия Зыковой Л.Г. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: пгт. Первомайский, <адрес>. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что решение о снятии ответчика с регистрационного учета при удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением не требуется. Указывает, что требование о снятии с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, в связи с чем Зыкова Л.Г. подлежит снятию с регистрационного учета, а решение является основанием для ее снятия с регистрационного учета (л.д.81).
Не согласившись с принятым решением, ответчик также обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения суда, просила его отменить, принять по делу новое решение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, противоречивы (резолютивная часть не соответствует описательно-мотивировочной части); судом неправильно определены обстоятельства дела; установленные судом первой инстанции, имеющие значение для дела, не доказаны. Вывод суда о том, что истец и ответчик не поддерживают отношения более 10 лет, не соответствует действительности; 3 года назад истец с супругом КАН (сыном ответчика) присутствовали на юбилее ответчика. Вывод суда об отсутствии договоренностей в отношении спорной квартиры необоснованный; судом не учтено, что КАН обещал приобрести ответчику дом взамен спорной квартиры; в соответствии с мировым соглашением от 04.02.2009, заключенным между ответчиком и КАН, последний обязался передать ответчику ? вырученных от продажи денежных средств, ответчик, в свою очередь, обязалась сняться с регистрационного учета. Считает несостоятельным вывод суда о том, что ответчик не является членом семьи истца. Вопреки требованиям гражданско-процессуального законодательства суд не указал, какие доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства, какая им дана оценка (л.д.88-90).
В возражениях истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения (л.д.103).
Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения ответчика Зыковой Л.Г., поддержавшей свою апелляционную жалобу, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, заключение прокурора КАГ, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13 мая 2003 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность КАН
15 февраля 2017 года между КАН (даритель) и Кабановой М.Д. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым КАН подарил Кабановой М.Д. жилое помещение (квартиру), кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> государственная регистрация права собственности произведена 6 марта 2017 года (л.д.5-6).
Ответчик Зыкова Л.Г. приходится матерью КАН (супругу истца Кабановой М.Д.), зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27 января 2004 года (л.д.4).
Согласно пояснениям ответчика в спорной квартире проживали ее родители, которые умерли в 2006 году, ответчик проживала в спорной квартире до 2008 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 31,71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при этом исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, ответчик зарегистрирована в квартире, однако фактически в ней не проживает, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, оплату коммунальных платежей Зыкова Л.Г. не производит, членом семьи истца не является, с супругом истца - своим сыном не поддерживает отношения более 10 лет, отсутствие ответчика в квартире не носит временный характер, соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права собственника. При этом пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика из жилого помещения в связи с не проживанием ответчика в спорной квартире; кроме того отказал в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, поскольку основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст.292 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, в содержании жилого помещения Зыкова Л.Г. участия не принимает, ее регистрация носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании Зыковой Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Зыковой Л.Г. не представлены доказательства наличия соглашения между ней и истцом либо наличия судебного решения, в соответствии с которыми за Зыковой Л.Г. сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Основаниями для сохранения за Зыковой Л.Г. права пользования спорной квартирой не являются перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (присутствие истца и ее супруга КАН на юбилее ответчика 3 года назад, обещание КАН приобрести ответчику дом взамен спорной квартиры, а также передать ? денежных средств, вырученных от продажи квартиры).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика период, в течение которого она не поддерживает родственные отношения со своим сыном (мужем истца), не имеет юридического значения по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не являются основанием для отмены решения в части признания Зыковой Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали вывод суда об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
Последствием признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части отказа в удовлетворении искового требования Кабановой М.Д. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчика Зыковой Л.Г. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении искового требования, поскольку в этой части решение суда не соответствует установленным судом обстоятельствам об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
В остальной части нормы материального и процессуального права применены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета отменить, принять по делу в этой части новое решение.
Исковое требование Кабановой М. Д. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Зыковой Л. Г. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
