Определение Белгородского областного суда от 30 мая 2019 года №33-3213/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-3213/2019
Судья Белгородского областного суда Филипчук С.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Высоцкого Николая Семеновича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 января 2019 года по делу по иску Высоцкого Николая Семеновича к АО СГ "Согаз" о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
17 июня 2018 года по вине Б. управлявшего автомобилем "Ауди", государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Хундай" государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственником которого является Высоцкий Н.С., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Высоцкого Н.С. застрахована в АО СГ "Согаз", в которое он обратился с заявлением о страховой выплате.
Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля и произвела страховую выплату в размере 50 200 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно провел независимую экспертизу, выполненную ИП Возовик Е.А., и 14 августа 2018 года обратился к страховщику с претензией о производстве доплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и УТС. 15 августа 2018 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 900 рублей, УТС в размере 9400 рублей и оплаты производства независимой экспертизы в размере 22 000 рублей.
Высоцкий Н.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к страховой компании, в котором просил обязать ответчика АО СГ "Согаз" произвести страховое возмещение в натуральной форме, оплатив ремонт транспортного средства на СТО и выдать направление на ремонт. Взыскать с ответчика АО СГ "Согаз" страховое возмещение в размере 9 360 рублей, в том числе 3000 рублей - оплаты услуг аварийных комиссаров, 2 460 рублей - оплаты услуг нотариуса, 900 рублей - оплаты курьерских услуг, 3000 рублей - оплаты услуг юриста по составлению претензии, неустойку за период с 18 июля 2018 года по 3 сентября 2018 года в размере 6 099 рублей 70 копеек за просрочку страховой выплаты, с продолжением начисление неустойки, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (93,6 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 3 сентября 2018 года и по день фактической уплаты долга, судебную неустойку в размере 80200 рублей в случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт в течение 10 дней с момента вынесения решения, неустойку за невыдачу направления на ремонт с 18 июля 2018 года по 3 сентября 2018 года в размере 33 276 рублей с продолжением начисление неустойки, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (214 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 3 сентября 2018 года и по день фактической уплаты долга, убытки в виде оплаты юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, по оплате услуг СТО в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, оплаты курьерских услуг в размере 450 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.
Решением суда иск удовлетворен в части. Постановлено взыскать с АО СГ "Согаз" в пользу Высоцкого Н.С. убытки в виде оплаты юридических услуг за подготовку досудебной претензии в размере 3 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 2 460 рублей, оплаты курьерских услуг в размере 900 рублей, оплаты услуг СТО в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку за период с 18.07.2018 по 15.08.2018 в размере 5 307 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, оплаты курьерских услуг в размере 450 рублей. С АО СГ "Согаз" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Белгород" в размере 586 рублей 68 копеек.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.
В апелляционной жалобе Высоцкий Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июня 2018 года, участниками которого являлись Высоцкий Н.С. и Баранов А.И., а также виновность последнего в его совершении. Гражданская ответственность Высоцкого Н.С. застрахована в АО СГ "Согаз".
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Высоцкого Н.С. причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ РФ N30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.
Согласно ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ РФ N30 от 04.11.2014 года), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.
В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 100 000 рублей.
Как следует из актов о страховом случае от 12 июля 2018 года и от 14 августа 2018 года, а также платежных поручений N от 13 июля 2018 года и N от 15 августа 2018 года Высоцкому Н.С. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере установленном, представленными истцом экспертными заключениями N от 30 июля 2018 года и N от 30 июля 2018 года, выполненными ИП Возовик Е.А. в размере 68 500 рублей, а также проведена оплата производства указанных экспертиз в размере 22 000 рублей.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что указанного размера страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля и, что стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную ответчиком сумму.
Таким образом, страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в полном объеме.
Исковые требования о возложении на АО СГ "Согаз" обязанности произвести страховое возмещение истцу в натуральной форме, оплатив ремонт транспортного средства на СТО, и выдать направление на ремонт, суд обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.15.1 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года N49-ФЗ, вступившей в силу 28.04.2017 года), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п.15.2 ст.12 данного закона, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелись заключенные договоры с СТО, отвечающие требования п.15.2 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, Высоцким Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время автомобиль истца не отремонтирован, в связи с чем имеется необходимость для организации проведения ремонта автомобиля, оплаты такого ремонта и выдачи истцу направления на ремонт.
Поскольку истцом были понесены убытки в виде оплаты юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 2 460 рублей, оплаты курьерских услуг в размере 900 рублей, оплаты услуг СТО в размере 3 000 рублей, то на основании ст.15 ГК РФ указанные суммы взысканы судом с ответчика в пользу истца.
Что касается ссылки в апелляционной жалобе о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты услуг аварийных комиссаров в размере 3 000 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин, которые не позволили ему самостоятельно составить извещение о ДТП и обратиться с ним к страховщику.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 18 июля 2018 года по 3 сентября 2018 года обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку он произведен с учетом размера убытков, в том числе во взыскании которых истцу отказано. Кроме того неправильно определен период просрочки, который начинается с 18 июля 2018 года и заканчивается 15 августа 2018 года, то сеть днем выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме.
Таким образом, размер неустойки за период с 18 июля 2018 года по 15 августа 2018 года за просрочку страховой выплаты, составляет 5 307 рублей (18 300 руб. х 1%/ 100% х 29 дней = 5 307 руб.).
Поскольку страховое возмещение ответчиком в полном объеме выплачено 15 августа 2018 года, то оснований для продолжения взыскания неустойки не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, а также неустойки за невыдачу направления на ремонт с 18 июля 2018 года по 3 сентября 2018 года в размере 33 276 рублей с продолжением их взыскания до дня фактического исполнения обязательств, поскольку основные требования истца о страховом возмещении в натуральной форме путем оплаты ремонта транспортного средства на СТО и выдаче направления на ремонт признаны судом не обоснованными и в их удовлетворении отказано.
Поскольку установлено нарушение прав Высоцкого Н.С. в виде не выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.
При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд посчитал разумным и справедливым установить сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Поскольку оснований для взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения судом не установлено, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона N223-ФЗ от 21.07.2014 года), обоснованно отклонены судом.
Расходы на представителя и курьерские услуги истцу возмещены.
Оснований, по которым следует не согласиться с выводами суда, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат обстоятельств, по которым эти выводы следует признать незаконными или необоснованными.
В жалобе апеллянт приводит те же обстоятельства, на которые он указывал суду первой инстанции. Однако этим обстоятельствам судом дана оценка в обжалуемом судебном постановлении, оснований к иной их оценке не имеется. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 января 2019 года по делу по иску Высоцкого Николая Семеновича к АО СГ "Согаз" о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка