Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 года №33-3213/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 33-3213/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" Передольской Е.А. на определение Заиграевского районного суда РБ от 20 июля 2018 года, которым исковое заявление Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к Котову Степану Юрьевичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба и расходов по оплате госпошлины возвращено со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалом и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Русская Телефонная Компания" обратилась в суд с иском о возмещении работником суммы причиненного ущерба.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель истца Передольская Е.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение отменить, указывает, что исковое заявление не могло быть возвращено, поскольку иск был подан в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, в силу приведенных правовых норм адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом суд исходил из того, что из приложенных к иску документов усматривается фактическое место жительства ответчика Котова С.Ю. в г. Санкт-Петербурге.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован в Республике Бурятия - <...>, что относится к юрисдикции Заиграевского районного суда РБ.
Указание в договоре о полной материальной ответственности от 15 февраля 2017 года (л.д.30-33) места жительства ответчика в г. Санкт-Петербурге не может служить основанием для возвращения иска ввиду его неподсудности, поскольку из материалов дела достоверно не следует, что на момент подачи настоящего иска Котов С.Ю. проживал по адресу: <...>, а также имел регистрацию по месту жительства либо по месту временного пребывания по названному адресу. Как следует из иска, трудовые отношения с Котовым прекращены.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает неверным, преждевременным вывод суда о неподсудности заявленного спора Заиграевскому районному суду РБ.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2018 года отменить.
Материал направить в Заиграевский районный суд Республики Бурятия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка