Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Дмитриевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

16 сентября 2021 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Заволжского районного суда города Твери

от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Качковскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Качковскому С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и Крачковским С.А. заключен кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей. Истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по договору

Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции (сниженные) - <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с ответчика Качковского С.А. задолженность по кредитному договору Nф от

ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг -

<данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции -

<данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Качковский С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду нахождения в командировке. Направил в судебное заседание своего представителя Логинова Д.П., представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности,

В судебном заседании представитель ответчика Качковского С.А. Логинов Д.П. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поданной конкурсным управляющим - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просьба о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование требований жалобы истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитных договоров расценивается истцом как злоупотребление правом. Удовлетворение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности как процессуального основания к отказу в иске ведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика. Ответчик, действуя недобросовестно, прекратил исполнение обязательств из кредитных договоров, тем самым нарушил статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности.

Суд в нарушение норм гражданского законодательства применил последствия пропуска срока исковой давности, не приняв во внимание, что истец принимал меры к защите своих прав, обращался за выдачей судебного приказа, принимал в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" меры к несудебной процедуре разрешения спора. В связи с применением процедуры разрешения спора во внесудебном порядке исковая давность приостанавливалась, исковая давность не текла в период с осуществления судебной защиты, а после отмены судебного приказа срок исковой давности в силу закона продлевается. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с учетом требований статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" являлось обязательным. На период данной процедуры течение срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а учитывая, что срок законом не установлен - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Следовательно, срок исковой давности продлевался на шесть месяцев.

Представитель ответчика Качковского С.А. Логинов Д.П. в судебном заседании 07 сентября 2021 года просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что суд с учетом сделанного ответчиком заявления правомерно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Качковский С.А. добросовестно исполнял обязательства по договору до того момента, как у банка начались финансовые проблемы. Ответчику оставалось внести всего три платежа. После перерыва в судебном заседании 16 сентября 2021 года представитель Логинов Д.П. в судебное заседание не явился.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Качковский С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, направил в судебное заседание представителя Логинова Д.П.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя ответчика Качковского С.А. Логинова Д.П., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела N 2-127/2018 о выдаче судебного приказа по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Качковскому С.А., принятому судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела 20 ноября 2012 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключило с Качковским С.А. кредитный договор N, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% за каждый день на <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно пункту 3.1.1. договора заемщик обязуется до 11 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение N к Договору) который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Качковский С.А. обязался при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несовоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, полученному ответчиком при заключении кредитного договора, Качковский С.А. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты по кредиту платежами в размере

<данные изъяты> рублей не позднее 11 числа соответствующего месяца, сумма последнего платежа определена к внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной истцом выписке по счету

N, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, производя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей в период до

ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж Качковским С.А. внесен ДД.ММ.ГГГГ и принят в счет оплаты основного долга и процентов в счет оплаты платежа за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С ДД.ММ.ГГГГ Качковский С.А. ежемесячные платежи по договору не вносил, ссылаясь на то, что банк не предоставил ему информацию о том, куда, каким образом он может вносить платежи в исполнение обязательств по договору.

До окончания срока договора Качковскому С.А. надлежало внести три платежа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма основного долга Качковского С.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года Качковский С.А. ежемесячные платежи по договору не вносил, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выставило заемщику требование о погашении задолженности по договору на сумму ДД.ММ.ГГГГ копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей, просило незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Данное требование направлено Качковскому С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Задолженность по кредитному договору Качковским С.А. не погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, сдав его в отделение почтовой связи. В суд исковое заявление поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Заволжского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Качковскому С.А. удовлетворены, с Качковского С.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере

<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Качковского С.А. об отмене заочного решения.

Определением Заволжского районного суда города Твери от

12 апреля 2021 года заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 16 сентября 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела Качковский С.А. завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство Качковского С.А. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и принимая во внимание дату подачи иска, дату вынесения судебного приказа и дату его отмены, периодичность платежей, пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, которые подлежали уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказал истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.