Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3212/2021

15 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Е.М.,

Судей: Малыка В.Н. и Крючковой Е.Г.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО ГСК "Югория" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" к Титову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Титову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 24 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyndai Getz, г/н М766МХ/48, принадлежащего Крымскому С.А., и автомобиля Chevrolet Niva, г/н Е399АХ/48, под управлением ответчика Титова С.А. В результате ДТП автомобилю Hyndai Getz, г/н М766МХ/48 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Титова С.А. и было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyndai Getz, г/н М766МХ/48, на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по полису ОСАГО. ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" осуществило страховую выплату Крымскому С.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Niva, г/н Е399АХ/48 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ОСАГО, в связи с чем, общество перечислило в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" 64500 рублей. Истец направил ответчику извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр, но оно на осмотр представлено не было. На основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" истец просил взыскать с ответчика Титова С.А. в порядке регресса сумму в размере 64 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 135 рублей.

Ответчик Титов С.А. возражал против требований АО "ГСК "Югория", указывая, что не получал уведомление страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр. Кроме того указал, что сумма страховой выплаты является завышенной, поскольку в стоимость восстановительного ремонта были включены повреждения, которые не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Третье лицо Крымский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец АО ГСК "Югория" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением требований законодательства, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyndai Getz, г/н М766МХ/48, принадлежащего Крымскому С.А., и автомобиля Chevrolet Niva, г/н Е399АХ/48, под управлением собственника Титова С.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Титова С.А., ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления совместного извещения о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству Hyndai Getz, г/н М766МХ/48, принадлежащему Крымскому С.А., были причинены механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля Hyndai Getz, г/н М766МХ/48, на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", страховой полис ОСАГО серии ХХХ N 0132293346, ответственность владельца автомобиля Chevrolet Niva, г/н Е399АХ/48, на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", страховой полис ОСАГО серии МММ N 6003003071.

ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 64 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 сентября 2020 года.

Исполняя свои обязательства, АО "ГСК "Югория" перечислило в счет выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" сумму в размере 64 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 сентября 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО ГСК "Югория", суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу, что страховщик не достаточно предоставил ответчику время для предоставления поврежденного автомобиля на осмотр. Кроме того, не предоставление виновником ДТП своего автомобиля на осмотр, ни коим образом не повлияло на обязанность страховщика произвести в пользу потерпевшего страховую выплату.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основаны на собранных и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту3 статьи1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта4 статьи1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта5 статьи10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт2 статьи10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт3 статьи157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт5 статьи166 ГК РФ).

Так, судом установлено, что 8 сентября 2020 года АО "ГСК "Югория" направило в адрес Титова С.А. уведомление о необходимости предоставления 15 сентября 2020 года транспортного средства для осмотра и/или проведения независимой экспертизы.

Согласно сообщению ООО "Липецкая почтовая служба" указанное письмо страховой компании было возвращено отправителю за истечением срока хранения, срок сдачи отчета заказчику 9 октября 2020 года.

Также ООО "Липецкая почтовая служба" сообщило, что письмо в адрес Титова С.А. поступило 8 сентября 2020 года, с целью доставки неоднократно были осуществлены выходы курьера по указанному адресу, в связи с отсутствием адресата дома оставлены извещения. Письмо было направлено на возврат отправителю по истечении срока хранения.

Исходя из представленных доказательств, суд обоснованно исходил из того, что на дату осмотра транспортного средства, установленную страховщиком 15 сентября 2020 года заказное письмо страховой компании о необходимости представления ТС на осмотр, направленное в адрес ответчика, ожидало получателя в месте вручения, и по нему не истек срок его хранения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что со стороны страховщика имелись действия, обладающие признаками недобросовестности, поскольку назначение осмотра транспортного средства через неделю после направления извещения значительно уменьшает срок получения корреспонденции Титовым С.А., предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, как следует из материалов дела, 3 ноября 2020 года в адрес Титова С.А. страховой компанией была направлена претензия о выплате в порядке регресса 64500 рублей. Данная претензия была отправлена ООО "Липецкая почтовая служба" путем передачи письма для отправки ФГУП "Почта России", и была получена ответчиком 12 ноября 2020 года. Направляемые судом через ФГУП "Почта России" извещения ответчиком также были получены. Письмо о представлении ТС на осмотр, доставленное ООО "Липецкая почтовая служба" самостоятельно, ответчиком получено не было.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка