Определение Севастопольского городского суда от 23 сентября 2021 года №33-3212/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3212/2021
23 сентября 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Орленко Н. С., в лице представителя - Орленко С. В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Осетрова С. В., Орленко Н. С. к Государственному унитарному предприятию "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Единая городская карта Севастополя" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,
установил:
18 января 2021 года представитель ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения Севастопольского городского суда от 22 октября 2020 года по делу N 33-2908/2020 (1-я инстанция дело N 2-547/2020), которым частично удовлетворены исковые требования Орленко Н.С., ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" обязано осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N расписание движения автобуса по этому маршруту на двенадцать месяцев.
В обоснование заявления указано, что обязательство установки информационных указателей лежит на предприятии, на балансе которого находятся остановочные пункты. Согласно сведениям, полученным посредством "Интернета" (интернет-сайт https://sevavtodor.ru/), остановочные пункты находятся на балансе у Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (далее - ГБУ "Севастопольский Автодор"). В адрес ГБУ "Севавтодор" и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлены запросы о предоставлении информации принадлежности остановочных пунктов предприятию. 30 ноября 2020 года Департамент направил перечень "ожидальных павильонов", закрепленных на праве оперативного управления за ГБУ "Севастопольский Автодор". Таким образом, Департаментом предоставлен перечень "ожидальных павильонов", что является оборудованием на остановочных пунктах, в связи с чем ответчиком в адрес Департамента повторно направлен запрос для выяснения принадлежности остановочных пунктов по городу Севастополю. Ответчиком предпринимаются действия по выявлению собственника остановочных пунктов с целью последующего понуждения его к действиям по надлежащему оборудованию остановочных пунктов. Таким образом, до урегулирования вопроса по установке оборудования остановочных пунктов информационными указателями, у должника отсутствует законная возможность размещения расписания на каждом остановочном пункте маршрута N.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2021 года заявление ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" удовлетворено, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда от 30 июля 2020 года до 1 января 2022 года.
В частной жалобе Орленко Н.С. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, в предоставлении отсрочки отказать. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в настоящее время и доказательств, подтверждающих принятие им в добровольном порядке всех возможных мер к исполнению решения суда, вступившего в законную силу. Полагает, что суд не учел предусмотренную Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем без участия должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 105 указанного выше Закона.
Суд не дал в своем определении оценки конкретным обстоятельствам дела, необоснованности доводов ответчика, неразумности срока отсрочки, нарушению прав взыскателя об исполнении решения суда в разумный срок.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что, решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 30 июля 2020 года исковые требования Осетрова С.В., Орленко Н.С. к ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Севастопольского городского суда от 22 октября 2020 года указанное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика разместить в каждом остановочном пункте автобусного маршрута N расписание движение автобуса по этому маршруту. Взыскал с ответчика компенсацию морального вреда по 300 рублей в пользу каждого истца и судебные расходы.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2020 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
В обоснование заявления об отсрочке исполнения указанного апелляционного определения ГУП "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова" ссылался на то, что им, как ответчиком, предпринимаются действия по выявлению собственника остановочных пунктов с целью последующего понуждения его к действиям по надлежащему оборудованию остановочных пунктов и до урегулирования вопроса, по установке оборудования остановочных пунктов информационными указателями, у должника отсутствует возможность размещения расписания на каждом остановочном пункте маршрута N.
Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которыми обязан руководствоваться должник по настоящему гражданскому делу, учитывая доводы заявления об отсрочке, пришел к выводу о необходимости предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения по настоящему гражданскому делу до 1 января 2022 года.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не соглашается в силу следующего.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской ФедерацииN по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, при этом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Апелляционное определение, об отсрочке исполнения которого заявлено ответчиком, принято 22 октября 2020 года, предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2022 года, суд вместе с тем не указывает мотивов, по которым предоставляет отсрочку исполнения более чем на год, не указаны значимые обстоятельства для определения срока рассрочки и обстоятельства свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в разумный срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, между тем, из указанных заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки оснований и представленных доказательств не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления и необходимость предоставления отсрочки исполнения апелляционного определения до 1 января 2022 года. В то время как в случае удовлетворения заявления ответчика будут нарушены права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает нужным указать, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2020 года в удовлетворении иска было отказано, требования истцов были частично удовлетворены апелляционным определение от 20 октября 2020 года, вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении заявления ГУП "Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова" приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда именно от 30 июля 2020 года, которым на ответчика никакие обязательства не возлагались.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 16 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2021 года полностью и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2020 года - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка