Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-3212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никоновой Н.Г. на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года, которым
по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Никоновой Н.Г. и Петрову С.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Никоновой Н.Г. и Петрову С.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Кредитный договор от 30 июля 2012 г. N ..., заключенный между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Никоновой Н.Г., - признать расторгнутым с 10 июня 2020 г.
Взыскать с Никоновой Н.Г. (_______ года рождения, уроженки .......... (по паспорту)) в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, КПП: 770401001) по кредитному договору от 30 июля 2012 г. N ...:
- сумму процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2017 г. по 03 июня 2019 г. в размере - 51 470,52 рублей;
- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 26 июля 2017 г. по 09 июня 2020 г. в размере - 51 475,67 рублей;
- сумму пени за несвоевременную уплату процентов за период с 26 июля 2017 г. по 09 июня 2020 г. в размере - 42 793,84 рублей;
- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10 115,00 рублей.
Всего: 155 855 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 03 копейки.
В остальной части иска - отказать.
Возвратить Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, КПП: 770401001) государственную пошлину частично в размере 1 439 (Одной тысячи четырёхсот тридцати девяти) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N ... от 16 июня 2020 г. при подаче искового заявления Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Никоновой Н.Г. и Петрову С.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по гражданскому делу N ..., о чем выдать справку.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк" или Банк) обратилось в суд с иском к Никоновой Н.Г. и Петрову С.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 30.07.2012 между АО "Россельхозбанк" и Никоновой Н.Г. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику Никоновой Н.Г. был предоставлен кредит в размере .......... руб. под *** % годовых, сроком до 28 июля 2017 года.
В обеспечение исполнения обязательств Никоновой Н.Г. 30 июля 2012 года между АО "Россельхозбанк" и гр. Петровым С.М. заключен договор поручительства. Ответчики, взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 30 июля 2012 года N ... с 10 июня 2020 года, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по нему в размере 145 740,03 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 51 470,52 руб. за период с 26 июля 2017 года по 03 июня 2019 года; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 51 475,67 руб., за период с 26 июля 2017 года по 09 июня 2020 года; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 42 793,84 руб. за период с 26 июля 2017 года по 09 июня 2020 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 115 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Никонова Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, подлежащего исполнению по частям, поскольку последний платеж произведен 17.12.2013, соответственно с 17.01.2014 Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательств. Полагает, что истцом пропущен срок в отношении взыскания всех сумм по кредитному договору за период с 17.01.2014 по 17.01.2017 включительно.
Никонова Н.Г., Петров С.М. надлежащим образом извещенные о судебном заседании в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
АО "Россельхозбанк" также своевременно извещенное о судебном заседании не направил в суд своего представителя, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2012 между АО "Россельхозбанк" и Никоновой Н.Г. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил Никоновой Н.Г. кредит на неотложные нужды в размере .......... руб. под ***% годовых, со сроком возврата до 28.07.2017.
В обеспечение исполнения обязательств Никоновой Н.Г. по указанному кредитному договору 30 июля 2012 года между ОАО "Россельхозбанк" и Петровым С.М. заключен договор поручительства физического лица N ....
Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполнили не надлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2017 года по делу N ... по иску АО "Россельхозбанк" к Никоновой Н.Г. и Петрову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Чурапчинского районного суда от 14 ноября 2017 года с Никоновой Н.Г. и Петрова С.М. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" по состоянию на 26 июля 2017 года, взыскана задолженности по кредитному договору в размере 248 171,25 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 154 166,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 88 004,66 руб., неустойка по основному долгу в размере 4 000,00 руб., неустойка по процентам в размере 2 000 руб.
Решение Чурапчинского районного суда от 14 ноября 2017 года исполнено только 18.06.2019.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом и пени за период с 26 июля 2017 года по 03.06.2019 в размере 145 740,03 руб.
Отказывая истцу о взыскании с поручителя Петрова С.М. суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что действие договора поручительства от 30 июля 2012 года в части возврата денежных средств за период после 26 июля 2017 года считается прекращенным, поскольку определенных положений относительно срока действия договор поручительства не содержит, срок, на который дано поручительство, в порядке ст. 190 ГК РФ является неустановленным. Истец обратился к поручителю Петрову С.М. с требованием о возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 30.07.2012 только 05 марта 2020 года, а в суд с исковым заявлением истец обратился лишь 29.06.2020, что выходит за рамки установленного законом годичного срока после наступления срока исполнения обязательства, а истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства является самостоятельным основанием прекращения обязательств по договорам поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется и в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, в том числе ст. 61 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска к ответчику Никоновой Н.Г. и необходимости удовлетворения заявленных требований в этой части.
При определении размера задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, не содержит арифметических ошибок и соответствует действующему законодательству.
Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика Никоновой Н.Г. в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2017 г. по 03 июня 2019 года в размере 51 470,52 руб., а также пени за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов за период с 26 июля 2017 года по 09 июня 2020 года в размере 51 475,67 руб. и в размере 42 793,84 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Никоновой Н.Г. суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 10 115 руб.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильно разрешенного судом вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Установив, что решением Чурапчинского районного суда от 14 ноября 2017 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от 30.07.2012 в части основного долга, процентов и неустойки в размере 248 171,25 руб. по состоянию до 26.07.2017, а с данными требованиями о взыскании процентов и пени за пользование кредитными средствами истец обратился в суд 29.06.2020, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к верному выводу о том, что истец обратился в пределах срока исковой давности.
Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 29.06.2020, то есть в пределах сроков исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении к рассматриваемому спору последствий пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что требование о взыскании процентов и пени за пользование кредитными средствами по состоянию с 26.07.2017, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы долга по состоянию до 26.07.2017, взысканной на основании решения суда от 14.11.2017.
Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
