Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-3212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Юрченко Т.В.,
судей Котельниковой Л.П., Богдановой Л.В.,
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2996/2019 по иску Коробкиной Любови Борисовны к ФКУЗ МСЧ N 61 ФСИН России, ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части определения категории годности к службе, обязании внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии, по апелляционной жалобе Коробкиной Любови Борисовны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Коробкина Л.Б. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ N 61 ФСИН России, ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части определения категории годности к службе, обязании внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 26.06.1996г. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, последняя занимаемая должность главный бухгалтер ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, специальное звание - майор внутренней службы. В период прохождения службы, 23.09.2015г. Коробкина Л.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму при исполнении служебных обязанностей в виде: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 25.11.2016г., актом судебно-медицинского освидетельствования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГБУ РО "БСМЭ" от 16.05.2018г.
Согласно свидетельству о болезни NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2018г., утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 23.10.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Коробкиной Л.Б. установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На основании ст. 17-б, 43-в, 10-в, 66-д, графы Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565, Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 26.08.2003г. N 206, "В"- ограничено годен к военной службе.
Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 19.11.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Коробкиной Л.Б. расторгнут контракт по п.2 ч.8 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе).
Коробкина Л.Б. полагает свидетельство о болезни NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2018г., незаконным, так как освидетельствование Коробкиной Л.Б. проведено во время ее стационарного обследования и лечения в Шахтинском филиале ГБУ РО "ПНД" с 04.09.2018г. по 21.11.2018г. и утверждено протоколом заседания ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России 23.10.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.4 и 67 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565, не учтен при освидетельствовании окончательный диагноз, вынесенный Шахтинским филиалом ГБУ "Психоневрологический диспансер".
Не согласившись с заключением о болезни NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2018г., Коробкина Л.Б. заключила договор с ООО "Южный экспертный центр" о производстве военно-врачебной экспертизе, по результатам которой установлено, что на момент увольнения 20.11.2018г. у Коробкиной Л.Б. имелись следующие заболевания: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
На основании п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565, причинная связь заболевания Коробкиной Л.Б. на момент ее увольнения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
На основании ст.14-а, 25-а, 43-б, 10-в, 66-д, графы III Расписания (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565, Инструкции, утвержденному приказом Минюста России от 26.08.2003г. N 206) - "Д" - не годен к военной службе.
По результатам проведения независимой военно-врачебной экспертизы, Коробкина Л.Б. обратилась в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России о пересмотре заключения ВВК NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2018г., утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 23.10.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но письмом от 28.06.2019г. Nог-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сообщено, что заключение выдано на основании данных объективного исследования и представленных медицинских документов, оснований для его пересмотра не имеется.
На основании изложенного, истец просила суд: признать военной травмой причину заболевания Коробкиной Л.Б.: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; признать заключение (справку) ВВК ФКУЗ МСЧ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФСИН России от 25.09.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Коробкиной Л.Б. недействительным в части; обязать ФКУЗ МСЧ N 61 ФСИН России, внести изменения в заключение от 25.09.2018г. N 497, указав: в качестве клинического диагноза основного заболевания Коробкиной Л.Б. диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА категорию годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе на основании ст.14-а, 25-а, 43-б, 10-в, 66-д, графы III Расписания (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565, Инструкции, утвержденному приказом Минюста России от 26.08.2003г. N 206).
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019г. исковые требования Коробкиной Л.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Коробкина Л.Б. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Истец в жалобе указывает на то, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения ООО "Южный центр экспертиз" N 347 от 15.04.2019г., ссылаются только на нарушение процедуры обжалования заключения. В нарушение ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, не рассматривал гражданское дело по существу заявленных требований. Не обладая специальными познаниями, суд обязан был в порядке ст. 79 ГПК РФ назначить военно-врачебную экспертизу.
ФКУЗ МСЧ N 61 ФСИН России, ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу Коробкиной Л.Б., в которых ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Коробкиной Л.Б. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Коробкиной Л.Б., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, представителей ответчиков, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.1996г. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, последняя занимаемая должность главный бухгалтер ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, специальное звание - майор внутренней службы.
В период прохождения службы, 23.09.2015г. Коробкина Л.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму при исполнении служебных обязанностей в виде: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 25.11.2016г., актом судебно-медицинского освидетельствования N 2325 ГБУ РО "БСМЭ" от 16.05.2018г.
Согласно свидетельству о болезни N 497 от 25.09.2018г., утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 23.10.2018г. N 3329, Коробкиной Л.Б. был установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На основании ст. 17-б, 43-в, 10-в, 66-д, графы Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565, Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 26.08.2003г. N 206, "В"- ограничено годен к военной службе.
Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 19.11.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Коробкиной Л.Б. расторгнут контракт по п.2 ч.8 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе).
Не согласившись с заключением ВВК N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2018г., утвержденного протоколом заседания ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 23.10.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Коробкина Л.Б. заключила договор с ООО "Южный экспертный центр" о производстве военно-врачебной экспертизы.
Как следует из выводов Заключения ООО "Южный экспертный центр" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2019 г., у Коробкиной Л.Б. на момент ее увольнения 20.11.2018г. имелись следующие заболевания: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно пункта 94 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, причинная связь заболевания Коробкиной Л.Б. на момент ее увольнения: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
Согласно ст. 14 "а", 25 "а", 43 "б", 10 "в", 66 "д" графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565. Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003г N 206) "Д" - не годен к военной службе".
По результатам проведения независимой военно-врачебной экспертизы, Коробкина Л.Б. обратилась в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России о пересмотре заключения ВВК NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2018г., утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 23.10.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на данное обращение ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России был дан ответ, в котором сообщалось, что заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО "Южный экспертный центр" вынесено необоснованно, так как эксперты в своем заключении ссылаются на медицинские документы которых на момент освидетельствования в военно-врачебной комиссии представлены не были.
Кроме того, истцу Коробкиной Л.Б. было разъяснено, что в соответствии с п. 130 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 N 206, возможно заочное освидетельствование в отношении граждан, ранее проходивших службу в органах УИС, в связи с решением вопроса о категории годности к военной службе и причинной связи заболеваний на момент увольнения из органов УИС, в связи с вновь открывшимся обстоятельствами ей необходимо обратиться с заявлением в ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, предоставив при этом подлинники всех медицинских документов, которые были представлены экспертам ООО "Южный экспертный центр" для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.
Между тем, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Коробкина Л.Б. с заявлением в ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по вопросу пересмотра категории годности к военной службе и причинной связи заболеваний на момент увольнения из органов УИС, в связи с вновь открывшимся обстоятельствами не обращалась.
Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, установив, что на момент освидетельствования в военно-врачебную комиссию истцом Коробкиной Л.Б. не были предоставлены истории болезни и выписные эпикризы из Шахтинского филиала ГБУ PО "ПНД" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 04.09.2018 г. по 21.11.2018 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 18.01.2018 г. по 04.04.2018 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 02.07.2018 г. по 23.08.2018 г., госпиталя "ФКУЗ МСЧ МВД России по РО" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 05.06.2018 г. по 25.06.2018 г.; N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 24.08.2018 г. по 03.09.2018 г.; карты вызова бригады скорой помощи МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты 08.05.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 12.05.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 22.05.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (данные медицинские документы указываются в заключении ООО "Южный экспертный центр" от 22.04.2019 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН"), пришел к выводу о том, что экспертное заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2018г., утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 23.10.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было вынесено в соответствии с действующей нормативно-правовой базой по проведению военно-врачебной экспертизы, а также на основании представленной Коробкиной Л.Б. медицинской документации.
Поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений со стороны ответчиков по проведению военно-врачебной экспертизы, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 61 Федеральной службы исполнения наказаний" от 25.09.2018 года N 497.
В связи с тем, что требования истца о признании военной травмой причины ее заболевания; обязании ФКУЗ "Медико-санитарная часть-61 ФСИН" являются производными от требования о признании заключения незаконным, в удовлетворении которого судом отказано истцу, то суд оставил их без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая во внимание следующее.
В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
К компетенции военно-врачебной комиссии отнесено, в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Приказом Минюста Российской Федерации от 26.08.2003 г. N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы в уголовно- исполнительной системе.
В силу положений п. 3 Инструкции для решения задач ВВЭ в УИС создаются органы военно-врачебной экспертизы - штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) ВВК.
В соответствии с п. 21 вышеуказанной Инструкции, Центральная военно-врачебная комиссия является руководящим органом ВВЭ в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
Согласно п. 24 Инструкции ЦВВК, кроме прав, предусмотренных пунктом 17 Инструкции, имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК при территориальном органе УИС.
В силу положений пунктов 130-130.1 Инструкции, если гражданин, проходивший службу в органах УИС, или кадровый аппарат ставит перед ВВК вопрос о вынесении заключения или пересмотре заключения ВВК о категории годности к военной службе и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов УИС (независимо от причины и времени увольнения), кадровый аппарат органа УИС по месту его жительства направляет в ВВК при территориальном органе УИС его заявление, личное дело, а на пенсионеров УИС Минюста России и пенсионные дела, медицинские документы, имеющиеся на руках заявителя или полученные из медицинских учреждений.
Военно-врачебная комиссия при территориальном органе УИС при необходимости дополнительно запрашивает медицинские и другие документы, характеризующие состояние здоровья гражданина в период прохождения службы и после увольнения.
По результатам изучения полученных документов выносится (или при наличии оснований пересматривается) заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения и (или) причинной связи увечья, заболевания, которое оформляется протоколом заседания военно-врачебной комиссии.
При этом, экспертное заключение о категории годности к военной службе гражданина, проходившего службу в органах УИС, выносится военно-врачебной комиссией по имеющимся на момент его увольнения заболеваниям, последствиям увечья и статьям Расписания болезней приказа, действовавшего на период фактического увольнения. Таким образом медицинское освидетельствование проводится заочно по представленным документам.
Принимая во внимание, что на момент освидетельствования в военно-врачебную комиссию истцом Коробкиной Л.Б. не были предоставлены истории болезни и выписные эпикризы из Шахтинского филиала ГБУ Pостовской области "ПНД" N 536 за период с 04.09.2018 г. по 21.11.2018 г., N 17 с 18.01.2018 г. по 04.04.2018 г., N 400 с 02.07.2018 г. по 23.08.2018 г., госпиталя "ФКУЗ МСЧ МВД России по РО" N 2466 с 05.06.2018 г. по 25.06.2018 г.; N 3555 с 24.08.2018 г. по 03.09.2018 г.; карты вызова бригады скорой помощи МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты 08.05.2018 N 642; 12.05.2018 N 938, 22.05.2018 N 1694 (данные медицинские документы указываются в заключении ООО "Южный экспертный центр" от 22.04.2019 N 347"), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что экспертное заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России N 497 от 25.09.2018г., утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 23.10.2018г. N 3329 вынесено законно, а также порядок проведения военно-врачебной экспертизы в отношении истца был соблюден. Экспертное заключение вынесено военно-врачебной комиссией по имеющимся на момент освидетельствования медицинским документам и оснований к признанию его незаконным у суда не имелось.
В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно- врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).
Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-лётной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, устанавливается Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
Согласно абзаца первого пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе) независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно- врачебной экспертизе и (или) врачебно-лётной экспертизе. Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
В силу абзаца второго пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Согласно пункта 7 Положения о независимой военно- врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Пунктом 8 Положения о независимой военно- врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Пунктом 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе установлено, что заключение независимой экспертизы оформляется в 3-х экземплярах. По согласованию с гражданином (его законным представителем) экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) выдается ему (его законному представителю) под роспись или направляется по почте с уведомлением о вручении. Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы.
Согласно пункта 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой военно- врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО "Южный экспертный центр", лицензия N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Коробкиной Л.Б., а также медицинские документы, прослужившие основанием для выводов экспертов, в установленном законом порядке в адрес ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России либо в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе истцом не направлялись.
При вышеуказанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что порядок проведения независимой военно-врачебной экспертизы, а также повторного освидетельствования по результатам независимой экспертизы, не соблюден.
Кроме этого, как верно указал суд, в материалы дела не представлено доказательств, что имеющаяся у ООО "Южный экспертный центр" лицензия на осуществление медицинской деятельности N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 июля 2017 г., выданная Министерством здравоохранения Ставропольского края, дает право данной организации на проведение именно военно-врачебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, не рассматривал гражданское дело по существу заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку при обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно категорию годности гражданина к прохождению службы, в данном случае категорию годности Коробкиной Л.Б. к прохождению службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, минуя обращение гражданина в компетентный орган, в частности, в ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России либо в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности на пересмотр заключения или внесения в него изменений, путем официального обращения в ВВК о пересмотре заявления на момент увольнения, представив пакет медицинских и экспертных документов.
Доводы апелляционной жалобы о не назначении судом военно-врачебной экспертизы, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, истец вправе была ходатайствовать о назначении по делу военно-врачебной экспертизы, однако своим правом не воспользовалась, подобных ходатайств истцом и ее представителями не заявлялось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкиной Любови Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 05 марта 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
