Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года №33-3212/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3212/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" сентября 2019 года
частную жалобу истца Ложкина А.С. на определение Алданского районного суда от 17 июня 2019 г., которым по заявлению Ложкина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" о взыскании суммы основного долга, пени, судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление Ложкина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" о взыскании суммы основного долга, пени, судебных расходов вернуть истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя заявителя Шипкова Е.Р., судебная коллегия
установила:
Ложкин А.С. обратился в суд с иском с вышеуказанным иском, указывая на то, что 20.07.2018 года он по договору купли продажи продал ответчику два судна: наливное несамоходное судно "********" и судна "********". Ответчик произвел частичную оплату суден, оставшуюся часть стоимости не оплатил. Согласно п. 6.2 стороны определили, что все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде города Якутск.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Ложкин А.С. обратился с частной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу ст. 32 Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров не любым произвольным образом, а в рамках установленных Кодексом родовых критериев, привязывающих спор к территории (такими критериями являются: место нахождения или жительства ответчика, место нахождения имущества ответчика, последнее известное место нахождения, жительства ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора.
Поэтому стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.
Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности, свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.
В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
Стороны договора не вправе изменять подведомственность спора, т.к. это не предусмотрено законом. Возникший между сторонами спор не подведомственен арбитражному суду, т.к. правоотношения сторон не носят экономический характер.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признан законным и обоснованным, определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда от 17 июня 2019 г. по заявлению Ложкина А.С. отменить и направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка