Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-3212/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3212/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Редкозубовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клавкина Владимира Ивановича к Клавкиной Раисе Сидоровне, Телешовой Татьяне Ивановне, администрации г. Белгорода о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на самовольные постройки
по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2019г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя администрации г. Белгорода Салаховой Е.Р., поддержавшей жалобу, представителя Клавкина В.И. - Сапроновой И.С., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Клавкин В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Клавкиной Р.С., Телешовой Т.И., администрации города Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по закону на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом и надворные постройки. В обоснование исковых требований указал, что в 1958 году заседания исполкомом Белгородского городского Совета депутатов трудящихся (протокол N27) Клавкину И.П. отведен земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес>, в городе Белгороде для строительства одноквартирного жилого дома. Решением исполкома Белгородского горсовета депутатов трудящихся от 02.01.1959 N1 данный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.
На указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 57,7 кв.м, а в 1960 году произведена его реконструкция: пристроена ванная площадью 11,1 кв.м, возведены хозяйственные постройки: два погреба площадью 6,6 кв.м и 4,9 кв.м, сарай площадью 12,0 кв.м. Право собственности на реконструированный жилой дом и хозпостройки за Клавкиным И.П. не зарегистрировано.
07.08.1995 Клавкин И.П. подарил Телешовой Т.И. 19/100 долей - комнату N1 площадью 8,8 кв.м в указанном жилом доме. Телешова Т.И. возвела к дому 2-х этажную пристройку, в результате чего полезная площадь части дома составила 109, 5 кв.м. Постановлением главы администрации города Белгорода от 29.08.1995 N1078 данная пристройка зарегистрирована за Телешовой Т.И.
25 июня 2004 года Клавкин И.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде оставшейся части жилого дома. Наследниками по закону являются его супруга - Клавкина Р.С. и дети - Клавкин В.И., Телешова Т.И.
Клавкин В.И. фактически принял наследство после смерти Клавкина И.П., поскольку продолжал проживать в указанной части жилого дома, и нес расходы по ее содержанию. Другие наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано виду отсутствия документов, подтверждавших право собственности наследодателя на спорный жилой дом.
Клавкин В.И. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на изолированную часть самовольно реконструированного жилого дома общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой площадью 37,2 кв.м, подсобной площадью 24,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты площадью 14,2 кв.м, обозначенных на поэтажном плане под литерой А, кухни площадью 13,5 кв.м, обозначенной на поэтажном плане под литерой а, ванны площадью 11,1 кв.м, обозначенной на поэтажном плане под литерой А1 по ул. Кольцевой, дом 17, г. Белгорода, а также на самовольные хозпостройки: погреб площадью 6,6 кв.м под литерой Г, сарай площадью 12,0 кв.м под литерой Г2, погреб площадью 4,9 кв.м под литерой Г3.
Телешова Т.И. и Клавкина Р.И. исковые требования в части жилого дома признали.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Клавкиным В.И. право собственности на изолированную часть жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Клавкина Ивана Петровича, умершего 25.04.2004 года, в удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции положений материального и процессуального закона.
Иными лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, однако это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания права собственности на самовольную постройку. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено, что истец после смерти Клавкина И.П. унаследовал принадлежащую наследодателю спорную часть жилого дома, право собственности на которую за наследодателем не зарегистрировано.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что сохранение спорной части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей.
Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении по правилам ст.ст. 67, 198 ГПК РФ.
С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, установленных на основании представленных доказательств, суд постановилприведенное выше решение, выводы которого судебная коллегия признает правильными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о самовольном строительстве со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ получили свою оценку в обжалуемом судебном постановлении. Оснований к иной их оценке и отмене решения судебная коллегия не усматривает.
По основаниям, приведенным в обжалуемом решении, судебная коллегия признает несостоятельными утверждения в жалобе в части, касающейся земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.
Судебная коллегия отмечает, что, настаивая на отмене решения и отказе в иске, администрация г. Белгорода не приводит обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов сохранением спорного жилого дома. Не заявлено администрацией г. Белгорода и требования о сносе этого жилого дома.
С учетом изложенного выводы решения суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2019 г. по делу по иску Клавкина Владимира Ивановича к Клавкиной Раисе Сидоровне, Телешовой Татьяне Ивановне, администрации г. Белгорода о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на самовольные постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
