Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года №33-3212/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3212/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Любимовой Ларисы Ивановны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия", индивидуальному предпринимателю Чернову Алексею Васильевичу о взыскании вознаграждения за досрочное расторжение контракта, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение истца Любимовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Чернова А.В. - Осколковой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любимова Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия" (далее - ООО "Гильдия", Общество) о взыскании вознаграждения за досрочное расторжение контракта от 15.11.2017 года в размере 180000 руб., к индивидуальному предпринимателю Чернову А.В. об установлении факта трудовых отношений в период с 03.03.2018 года по 03.07.2018 года в должности управляющего рестораном, взыскании задолженности по заработной плате за период 03.03.2018 года по 02.07.2018 года в размере 240000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24827 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав работника в размере 20000 руб., обязании внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу 03.03.2018 года на должность управляющего рестораном и об увольнении по собственному желанию 03.07.2018 года. Требования мотивировала тем, что 15.11.2017 года между ней и ООО "Гильдия" заключен договор на выполнение работ по разработке, созданию, развитию и дальнейшему управлению рестораном после открытия, а также оказанию иных услуг, сопутствующих ресторанному обслуживанию, сроком на три года. По состоянию на 15.11.2017 года название ресторана не было обозначено. Местом расположения ресторана являлось место нахождение ООО "Гильдия": <адрес>. К работе в ООО "Гильдия" она была допущена с ведома учредителя ФИО6 Открытие ресторана <данные изъяты> состоялось 03.03.2018 года и она была назначена его управляющим. В ее обязанности входило управление деятельностью ресторана, составление режима работы и штатного расписания, подбор персонала (администраторов, официантов, барменов, технический персонал) и их обучение, составление шагов и правил обслуживания посетителей ресторана, разработка меню, винной и пивной карты ресторана, обеспечение технологического процесса, организация работы структурных подразделений предприятия, обеспечение их взаимодействия, поиск поставщиков, подписание договоров, работа с поставщиками, организация работы по оформлению залов, по подготовке рекламы и информации для потребителей, утверждение музыкальной программы и акций, контроль и учет статистической и другой установленной отчетности, контроль за составлением и своевременное представление работниками соответствующей отчетности. Режим рабочего времени определен как ненормированный, но не более 40 часов в неделю, фактически режим работы был установлен с 9:00 до 20:00 часов 6 дней в неделю на протяжении 3 месяцев. От руководителя ФИО6 она получала денежные средства на приобретение продуктов, оборудования, оформление интерьера и прочих нужд ресторана, о чем представлялись авансовые отчеты. Ее рабочее место находилось в помещении по адресу: <адрес>, и было обеспечено необходимой мебелью, компьютером, программным обеспечением 1С, Айко-системой по управлению рестораном, рабочим мобильным телефоном с SIM-картой. С 03.03.2018 года фактическая деятельность по организации общественного питания в ресторане оформлена на индивидуального предпринимателя Чернова А.В., имеющего дополнительный вид деятельности в виде деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев. Трудовой договор между ней и индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. в письменном виде заключен не был, поскольку фактическое руководство рестораном осуществлялось ФИО6 и ею. Индивидуальный предприниматель Чернов А.В. управлением, организацией и работой в ресторане не занимался. За работу в ресторане ей была обещана заработная плата в размере 60000 руб. в месяц. Период работы в ООО "Гильдия" составил с 15.11.2017 года по 03.07.2018 года, у индивидуального предпринимателя Чернова А.В. с 03.03.2018 года по 03.07.2018 года. 04.07.2018 года в устной форме ей было сообщено об увольнении, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, расчет на дату увольнения с ней не произведен. За период работы у индивидуального предпринимателя Чернова А.В. заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 240000 руб. Кроме того, работодателем при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней, что составляет 24827 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Любимова Л.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "Гильдия" Бондаренко Н.А. исковые требования не признала, поскольку до настоящего времени заключенный 15.11.2017 года между ООО "Гильдия" и Любимовой Л.И. контракт не расторгнут, он продолжает действовать.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Чернова А.В. - Осколкова Е.В. исковые требования не признала, поскольку индивидуальный предприниматель Чернов А.В. истца ни разу не видел и не знает, на работу он ее не принимал и в трудовые отношения с истцом не вступал. Трудовые договоры с работниками ресторана заключались с 02.06.2018 года, тогда же и началась его деятельность по открытию ресторана <данные изъяты>. ФИО6 не была уполномочена индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. на представление его интересов, весь штат набирал непосредственно сам, он же лично заключал договоры и подписывал все документы, истца не уполномочивал на получение ему поставляемого товара.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Чернова А.В.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна истец Любимова Л.И.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что она фактически была допущена к работе уполномоченным индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. лицом - его дочерью ФИО6, являющейся также генеральным директором ООО "Гильдия", которой она подчинялась как руководителю ресторана, ей был установлен режим рабочего времени, установлена заработная плата, что в совокупности свидетельствует о наличии между ней и индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. трудовых отношений. Однако данным обстоятельствам, а также представленным ею в подтверждение ее работы у данного ответчика копиям товарных накладных и авансовых отчетов судом не дана надлежащая оценка. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ее исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.03.2018 года по 03.07.2018 года, поскольку она до настоящего времени ей не выплачена. Настаивает на том, что контракт от 15.11.2017 года с ней расторгнут по инициативе работодателя, о чем свидетельствует тот факт, что с 04.07.2018 года ее не впускали в помещение ресторана, и имеющийся в деле акт о невыполнении условий контракта. Однако судом только на основании пояснений ответчика сделан вывод о продолжении действия контракта, что считает неправомерным. Указывает на необоснованное взыскание с нее в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку предметом ее иска являлись вытекающие из трудовых отношений требования, в связи с чем, она освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1, 4 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).
Как следует из материалов дела, 15.11.2017 года между ООО "Гильдия" и Любимовой Л.И. заключен контракт, по условиям которого Любимова Л.И. принимает на себя обязательство от имени и за счет ООО "Гильдия" осуществлять деятельность по созданию, развитию и дальнейшему управлению рестораном в г. Абакане, а также оказывать иные услуги, сопутствующие ресторанному обслуживанию на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.
Согласно пункту 2 контракта стороны определили, что истец обязуется создать проект ресторана, составить смету расходов для открытия ресторана, произвести необходимые согласования и получение разрешений в государственных органах, разработать поэтапный план развития ресторана, осуществить подбор и руководство персоналом, организовать поставки продуктов, необходимых для работы ресторана, разработать рекламную кампанию по продвижению ресторана, осуществлять руководство деятельностью ресторана, а также осуществлять иные необходимые действия для нормального функционирования ресторана.
Срок действия контракта определен на три года с момента подписания контракта (пункт 5).
В пункте 3 контракта стороны предусмотрели, что ООО "Гильдия" обязуется выплачивать истцу вознаграждение в размере, установленном настоящим контрактом, а также обеспечить полное финансирование всех действий истца по созданию и развитию ресторана, указанных, но не ограниченных в пункте 2 настоящего контракта.
Оплата стоимости услуг определена в пункте 7 контракта и составляет 60000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев с момента подписания контракта, с 13-го месяца к указанной сумме предполагается доплата в размере 7% от прибыли ресторана ежеквартально.
Пунктом 8 контракта предусмотрено, что как истец, так и Общество вправе отказаться от исполнения обязательств по договору (как по взаимному согласию сторон, так и по инициативе каждой из сторон). Расторжение контракта по инициативе одной из сторон происходит с обязательным письменным предварительным уведомлением за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. До истечения указанного срока уведомление о расторжении контракта может быть отозвано направившей его стороной. В случае расторжения контракта по инициативе ООО "Гильдия", оно обязуется в день его расторжения выплатить истцу компенсацию в трехкратном размере ежемесячного вознаграждения.
Заявляя требование о взыскании с ООО "Гильдия" компенсации в размере трехкратного ежемесячного вознаграждения, истец ссылалась на его фактическое расторжение по инициативе данного ответчика.
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств расторжения контракта от 15.11.2017 года по инициативе ООО "Гильдия".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, которые сводятся к тому, что действие вышеуказанного контракта фактически прекращено по инициативе ООО "Гильдия".
Как следует из вышеперечисленных норм права и условий контракта от 15.11.2017 года, односторонний отказ от исполнения производится на основании письменного уведомления, которое в материалы дела не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что представитель ООО "Гильдия" отрицает факт расторжения с истцом контракта от 15.11.2017 года.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что о фактическом расторжении контракта свидетельствует акт о невыполнении условий контракта, составленный 29.01.2018 года генеральным директором, учредителем и юристом ООО "Гильдия", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный акт свидетельствует о невыполнении ею, по мнению ООО "Гильдия", условий данного контракта, но не о его расторжении по инициативе ООО "Гильдия".
При таких обстоятельствах, данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Кроме того, истец, обращаясь в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. с 03.03.2018 года по 03.07.2018 года, ссылалась на то, что с 15.11.2017 года она в соответствии с условиями вышеуказанного контракта оказывала ООО "Гильдия" услуги по открытию ресторана "Бенедикт" и ведению его текущей деятельности, но для оптимизации налогообложения было принято решение о передаче управления рестораном индивидуальному предпринимателю Чернову А.В., который с 03.03.2018 года является фактическим владельцем ресторана, а ООО "Гильдия" только занимается пивоварением, однако ее функции как управляющего рестораном остались прежними как при работе в ООО "Гильдия", так и у индивидуального предпринимателя Чернова А.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Черновым А.В.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором и предусматривает, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора также в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Как указывалось выше, 15.11.2017 года между ООО "Гильдия" и Любимовой Л.И. заключен контракт, по условиям она принимает на себя обязательство от имени и за счет ООО "Гильдия" осуществлять деятельность по созданию, развитию и дальнейшему управлению рестораном в г. Абакане, а также оказывать иные услуги, сопутствующие ресторанному обслуживанию.
01.11.2017 года между ООО "Юкон" и ООО "Гильдия" заключен договор аренды нежилых помещений площадью N кв.м. по адресу: <адрес> для организации ресторана и кафе.
29.01.2018 года в данный договор внесены изменения в части площади арендуемых помещений до N кв.м. и цели их использования на производство и реализацию алкогольных напитков.
01.02.2018 года между ООО "Юкон" и индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. заключен договор аренды нежилых помещений площадью N кв.м. по адресу: <адрес> для организации ресторана и кафе.
Из пояснений истца следует, что она осуществляла функции управляющего рестораном по адресу: <адрес> под руководством генерального директора ООО "Гильдия" ФИО6 как во время аренды нежилых помещений ООО "Гильдия", так после их передачи в аренду индивидуальному предпринимателю Чернову А.В.
Статья 75 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
Судом первой инстанции проанализировано содержание контракта от 15.11.2017 года и установлено, что определенные истцу обязанности, порядок выплаты ей вознаграждения, порядок его расторжения, отсутствие в нем указаний для истца о порядке и времени выполнения обязанностей, свидетельствуют о том, что целью заключения данного контракта являлось достижение определенного результата - открытие ресторана и его функционирование.
Поскольку истцом требований о признании отношений с ООО "Гильдия" трудовыми не заявлялось, а в подтверждение существующих между ними правоотношений истцом представлен заключенный 15.11.2017 года контракт, предметом которого является возмездное оказание услуг, то утверждения истца о том, что она после передачи нежилых помещений в аренду индивидуальному предпринимателю Чернову А.В. для работы ресторана и кафе - 03.03.2018 года, продолжила работать у него управляющим ресторана являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Из материалов дела не следует, что индивидуальный предприниматель Чернов А.В. либо его уполномоченное лицо принимали истца на работу или фактически допустили ее к работе у данного ответчика управляющим рестораном.
Кроме того, из пояснений истца и показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей следует, что и после 03.03.2018 года истец продолжила осуществлять возложенные на нее контрактом обязанности под руководством генерального директора ООО "Гильдия" ФИО6
Также истец пояснила, что с Черновым А.В. она не встречалась, вопросы трудоустройства к нему не обсуждала, заявление о приеме на работу не писала.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. трудовых отношений, и как следствие, обоснованность отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с данным ответчиком и производных от них требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на товарные накладные и авансовые отчеты в подтверждение факта трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка же собранных по делу доказательств по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном взыскании судом государственной пошлины, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению как необоснованные, поскольку в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники освобождены от несения судебных расходов.
В тоже время истцом заявлены требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений, - взыскание вознаграждения в размере 180000 руб. в связи с досрочным расторжением контракта от 15.11.2017 года, являющимся договором на оказание услуг, в связи с чем, отказав в удовлетворении данного требования суд первой инстанции правомерно взыскал с нее государственную пошлину исходя из размера заявленных требований.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Любимовой Ларисы Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка