Дата принятия: 21 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3212/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 года Дело N 33-3212/2016
21 ноября 2016 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Холчевой О.П.,
при секретаре судебного заседания Шаталове Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Сухова П.М.
на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 августа 2016 года
по иску Сухова П.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Обществу с ограниченной ответственностью «***» об установлении границ земельного участка,
установила:
Сухов П.М. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, ООО «***» об установлении границ земельного участка, по тем основаниям, что в апреле 2016 года в ходе проведения Администрацией Кинешемского района плановой проверки его земельного участка, был составлен Акт, согласно которому у него оказался излишек земли (109 кв.м.). Он обратился в Росреестр и получил кадастровую выписку о земельном участке, из которой усматривается, что ни одно расстояние между точками (в 2016 году) не соответствует данным землеустроительного дела по установлению границ землепользования от 24.05.2006 года, которое заказывалось прежним собственником дома - Молчановой М.И.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: улица ***, - по землеустроительному делу по установлению границ землепользования от 24.05.2006 года согласно следующим точкам:
т.1 - дирекционный угол 34 гр. 07.0 мин., длина линии 5.58 м., т.2 - дирекционный угол 59 гр. 01.6 мин., длина линии 19.49 м., т.3 - дирекционный угол 62 гр. 38.0 мин., длина линии 13.75 м., т.4 - дирекционный угол 160 гр. 36.6 мин., длина линии 30.0 м., т.5 - дирекционный угол 245 гр. 33.3 мин., длина линии 32.65 м., т.6 - дирекционный угол 329 гр. 28.2 мин., длина линии 24.19 м.
Решением суда от 24 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен Сухов П.М. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.
Выслушав представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области по доверенности - Марьевскую Ю.С., представителя ООО «***» по доверенности - Цветкова М.Е., возражавших на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сухов П.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу: ***
Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет границы, которые установлены на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «***».
Согласно сведениям, содержащимся в Землеустроительном деле по установлению границ землепользования, выполненного специалистом ООО «***» 22.05.2006 года, земельный участок истца имеет следующие геодезические данные: т.1 - дирекционный угол 34 гр. 07.0 мин., длина линии 5.58 м., т.2 - дирекционный угол 59 гр. 01.6 мин., длина линии 19.49 м., т.3 - дирекционный угол 62 гр. 38.0 мин., длина линии 13.75 м., т.4 - дирекционный угол 160 гр. 36.6 мин., длина линии 30.0 м., т.5 - дирекционный угол 245 гр. 33.3 мин., длина линии 32.65 м., т.6 - дирекционный угол 329 гр. 28.2 мин., длина линии 24.19 м.
При этом заявлений об изменении сведений о местоположении границы (координатных характерных точек) земельного участка с кадастровым номером *** с момента внесения сведений о них в 2006г. в ГКН, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не поступало.
Из кадастровой выписки о земельном участке истца от 12.05.2016 года усматриваются, что земельный участок имеет следующие геодезические данные: т.6 (ранее 1) - дирекционный угол 214 гр. 7 мин. (ранее 214 гр. 7 мин. - 180 гр. = 34 гр. 07.0 мин.), длина линии 5.58 м., т.5 (ранее 2) - дирекционный угол 239 гр. 2 мин. (ранее 180 гр. + 59 гр. 01.6 мин.), длина линии 19.49 м., т.4 (ранее 3) - дирекционный угол 242 гр. 38 мин. (ранее 180 гр. + 62 гр. 38.0 мин.), длина линии 13.75 м., т.3 (ранее 4) - дирекционный угол 340 гр. 37 мин. (ранее 180 гр. - 160 гр. 36.6 мин.), длина линии 30.0 м., т.2 (ранее 5) - дирекционный угол 65 гр. 33 мин. (ранее 245 гр. 33.3 мин. - 180 гр.), длина линии 32.65 м., т.1 (ранее 6) - дирекционный угол 149 гр. 28 мин. (ранее 329 гр. 28.2 мин. - 180 гр.), длина линии 24.19 м.
В соответствии кадастровой выпиской о земельном участке, расположенном по адресу: ***, который является смежным по отношении к земельному участку истца, земельный участок имеет точку 1 (аналогична точке 5 спорного земельного участка истца) - 245 гр. 33 мин, горизонтальное положение-32.65 м.; точка под номером 1 имеет следующие координаты: ***
По результатам Топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: *** 22.08.2016г., ООО «***» составило план спорного земельного участка истца на местности в соответствии с координатами из ГКН, кадастровой ошибки при этом не выявлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сухов П.М., ссылаясь на то, что в ГКН внесены иные дирекционные углы и длины линий по сравнению с данными, содержащимися в «Землеустроительном деле по установлению границ землепользования от 24.05.2006 года», просил суд установить границы его земельного участка в соответствии с описанием земельного участка, подготовленного ООО «***».
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ***, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости соответствуют сведениям о границах, указанных в «Землеустроительном деле по установлению границ землепользования от 24.05.2006 года», а также фактическому расположению на местности, поскольку никаких изменений дирекционных углов, а также линий спорного земельного участка с момента их внесения в ГКН в 2006 году, не произошло.
Суд правомерно применил положения п.4 ч.1 ст. 7 Закона о кадастре, согласно которой описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости. Порядок и основания осуществления государственного кадастрового учета изложены в главе 3 Закона о кадастре.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством описания координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Значения дирекционных углов и длин горизонтальных проложений исчисляются в соответствии с внесенными координатами, а не вносятся как самостоятельные значения.
При этом судом установлено, что сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером *** с момента внесения их в ГКН в 2006 году никаких изменений не претерпевали.
Изменение нумерации поворотных точек, на дирекционные углы и длины линий, не влияет, поскольку координаты точек 2 и 3, указанные в кадастровой выписке о земельном участке от 12.05.2016г., соответствуют координатам точек 6 и 5, содержащимся в землеустроительном деле от 2006г.
При таких обстоятельствах, нарушение прав истца как собственника земельного участка в рассматриваемом случае не имеется.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные, направленные на переоценку представленных доказательств
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухова П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
