Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-321/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-321/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Железновой Лидии Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Железновой Лидии Васильевне к КПК "Капитал Инвест", в лице конкурсного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны, КПК "Капитал Инвест Тула" в лице конкурсного управляющего Запрягаева Алексея Сергеевича о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок в виде замены стороны и взыскании неосновательного обогащения, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Железнова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам к КПК "Капитал Инвест" в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А., КПК "Капитал Инвест Тула" в лице конкурсного управляющего Запрягаева А.С. о признании недействительными сделок, замены стороны по сделке и взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указала, что 8 октября 2018 года между Железновой Л.В. и КПК "Капитал Инвест Тула" был заключен договор передачи личных сбережений N на сумму 300000 рублей на срок с 8 октября 2018 года по 8 января 2019 года под 11% годовых.
Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 30 апреля 2019 года по договору передачи личных сбережений с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 300000 рублей, проценты по договору в размере 8317,80 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7332,05 рублей, с 1 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательств.
В отношении КПК "Капитал Инвест Тула" возбуждено дело о банкротстве.
Указала, что фактически договор заключался с КПК "Капитал Инвест", который находился по адресу г.Липецк ул. Неделина, д. 63. Денежные средства в КПК "Капитал Инвест Тула" не передавались. При этом ей предоставлялась недостоверная информация о том, что это КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" одно и то же юридическое лицо, паевый взнос и последующие пополнения на счет КПК "Капитал Инвест Тула" перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива "Капитал Инвест".
Председателем правления КПК "Капиал Ивест Тула" и КПК "Капитал Инвест" является ФИО10, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела истица признана потерпевшей.
Полагает, что при заключении сделки с КПК "Капитал Инвест Тула" находилась под влиянием существенного заблуждения. Считает, что договор фактически был заключен с КПК "Капитал Инвест", поэтому просила признать недействительными договоры и произвести замену стороны в договоре, заключенном с КПК "Капитал Инвест Тула" на КПК "Капитал Инвест" и взыскать с КПК "Капитал Инвест" сумму неосновательного обогащения 315649,85 рублей.
В судебном заседании Железнова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор передачи личных сбережений заключался в помещении КПК "Капитал Инвест", который находился по адресу г. Липецк ул. Неделина, 63. Однако, в договоре было указано КПК "Капитал Инвест Тула", менеджер ей пояснил, что КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" - это одна организация. В декабре 2018 офис оказался закрытым. Полагает, что обман заключается в том, что у нее взяли деньги, но не отдали обратно. Считает, что ее деньги находятся в КПК "Капитал Инвест", кроме того в КПК "Капитал Инвест" есть имущество, за счет реализации которого могут быть выплачены деньги.
Представители ответчиков КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула" в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Железнова Л.В. просит отменить решение суда, взыскать с КПК "Капитал Инвест" принадлежащие ей денежные средства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положению статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Судом первой инстанции установлено, что 8 октября 2018 года между КПК "Капитал Инвест Тула" и Железновой Л.В. был заключен договор передачи личных сбережений N, в соответствии с которым кооператив принял от пайщика личные сбережения в сумме 300 000 рублей под 11% годовых скором с 8 октября 2018 по 8 января 2019 года.
Договор между КПК "Капитал Инвест Тула" и Железновой Л.В. сторонами подписан, что свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом в разделе "Адреса, реквизиты, подписи сторон" договора указано: КООПЕРАТИВ кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест Тула", ИНН 7106078313, КПП 710601001, юридический адрес: Тульская область, г. Тула, пр-кт Красноармейский, д. 21, пом. V. Соответствующие реквизиты имеются в оттиске круглой печати.
Истец Железнова Л.В. факт заключения договора не оспаривала.
Внесение истцом денежных средств в КПК "Капитал Инвест Тула" подтверждено квитанцией от 8 октября 2018 года на сумму 300000 рублей.
Как следует из материалов дела, Железнова Л.В. ранее уже обращалась в суд с иском к КПК "Капитал Инвест Тула" о взыскании внесенных по договору денежных средств.
Так, решением Советский районного суда г. Тулы 30 апреля 2019 по иску Железновой Л.В. к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Тула" взысканы денежные средстве по договору от 8 октября 2018 N на сумму 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7332, 05 рублей, с 1 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательств - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а всего 315639, 85 рублей.
Обращаясь с указанным иском к КПК "Капитал Инвест Тула", Железнова Л.В. на наличие каких-либо заблуждений, обмана со стороны ответчика при заключении договора передачи личных сбережений не ссылалась, равно как и на недействительность (ничтожность) договора, напротив, указывала на действительность заключенного с КПК "Капитал Инвест Тула" договора, факт передачи данному кооперативу денежных средств и не исполнение им перед ней как пайщиком своих обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений.
Приведенные истицей в обоснование иска и жалобы обстоятельства заблуждения, по своей сути, касаются мотивов заключения договора передачи личных сбережений, а не его правовой природы и существенных условий, что не является основанием для признания сделок недействительными. Заблуждение относительно правовых последствий сделки также не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истицы о ее заблуждении относительно стороны сделки (кооператива), поскольку она со слов менеджеров полагала, что КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" это одно и то же юридическое лицо, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку из буквального содержания договора от 8 октября 2018 года явно усматривается наименование кооператива КПК "Капитал Инвест Тула", его ИНН и ОГРН, отличные от реквизитов КПК "Капитал Инвест".
Кроме того, Железновой Л.В. были выданы КПК "Капитал Инвест Тула" сертификат члена (пайщика) кооператива, квитанции к приходным кассовым ордерам на внесенные вступительный взнос, паевой взнос и переданные по договору личных сбережений денежные средства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица осознавала в полной мере, что заключает договор КПК "Капитал Инвест Тула", а не с КПК "Капитал Инвест".
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обратившись в суд с иском о взыскании с КПК "Капитал Инвест Тула" внесенных по договору передачи личных сбережений денежных средств, и получив решение суда об удовлетворении исковых требований, истица, тем самым, выбрала и реализовала надлежащий способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истицы о том, что ответчики преднамеренно создавали у нее не соответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, не нашли своего подтверждения в процессе разрешения спора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор, заключенный между КПК "Капитал Инвест Тула" и истицей, был заключен под влиянием заблуждения, по делу не установлено.
Достоверных доказательств того, что изначально КПК "Капитал Инвест Тула" не имело намерения исполнять обязательства перед членами кооператива по договорам о передаче личных сбережений, что позволяло бы применить положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просит истец, в материалы гражданского дела также не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания заключенной между истцом и КПК "Капитал Инвест Тула" сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
При этом, в силу п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения является применение правил, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку денежные средства от Железновой Л.В. были получены ответчиком КПК "Капитал Инвест Тула" на основании договора передачи личных сбережений, то есть вследствие исполнения истцом своих обязательств по договору, судом первой инстанции не установлено возникновение у ответчика неосновательного обогащения, и правильно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Железновой Лидии Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
