Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-321/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Вишнякова О.В., Чемис Е.В.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Цой Татьяны Ивановны к Фетисову Андрею Андреевичу и Цой Дмитрию Кенбомовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, -
по апелляционной жалобе ответчика Фетисова А.А. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать Фетисова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Цой Дмитрия Кенбомовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
05 июня 2020 года Цой Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Фетисову А.А. и Цой Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований она указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставленной ей и членам ее семьи на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении вместе с ней зарегистрированы <данные изъяты>: Фетисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Цой Д.КДД.ММ.ГГГГ рождения. Отметила, что ответчики в настоящее время в указанном жилом помещении не проживают, свои обязанности как члены семьи нанимателя не исполняют, добровольно из него выехали, свои вещи вывезли, место их жительства ей неизвестно, самостоятельно коммунальные услуги не оплачивают, ремонт жилья не производят, материальной и финансовой помощи по оплате и содержанию жилого помещения не оказывают. Фактически отношения с ответчиками она не поддерживает. Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок несения бремени расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги всем членам ее семьи, однако во избежание неблагоприятных последствий она продолжает самостоятельно оплачивать все расходы за предоставленные коммунальные услуги. Поскольку ответчики лишь сохраняют регистрацию в жилом помещении, просила признать Фетисова А.А. и Цой Д.К. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
11 июня 2020 года определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Корсаковского городского округа.
В судебное заседание истица Цой Т.И. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ее представитель Федорова М.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчики Фетисов А.А. и Цой Д.К., представитель третьего лица Администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик Фетисов А.А., просит это решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись, приехал в город <адрес> и хотел проживать в спорной квартире, но вселение не состоялось, было отложено по просьбе Цой Т.И., которая сдала квартиру иным лицам - с целью получения дохода для погашения образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Между ними состоялась устная договоренность, что квартиранты будут жить, пока не погасится задолженность. Отметил, что от своих прав на квартиру он не отказывался, в настоящее время проживает в данной квартире. Полагает, что Цой Т.И. умышленно ввела суд в заблуждение, что не знает о его местонахождении и не общается с ним, сделала все возможное, чтобы он не знал о судебном процессе.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Фетисова А.А., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому - если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> - Цой) Т.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно пункту N указанного договора - совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: <данные изъяты> Фетисов А.А., <данные изъяты> Цой Д.К. <данные изъяты> Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу - по настоящее время. Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания спорного жилого помещения - за каждым из членов семьи истицы. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цой Т.И. и <данные изъяты>, внесены изменения и дополнения в пункт N договора социального найма в части исключения <данные изъяты> <данные изъяты>
Из показаний ответчика Фетисова А.А., изложенных в апелляционной жалобе и данных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, назначенное по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., он приехал в <адрес> и пытался вселиться в <адрес> Однако вселиться в это жилье он не смог, поскольку квартира была занята временными жильцами, которых впустила его мать Цой Т.И., с целью получения дохода для оплаты образовавшейся задолженности за жилье и коммунальные услуги. По устной договоренности с матерью он отложил свое вселение в квартиру до погашения задолженности. В настоящее время он вселился и проживает в спорном жилом помещении, намерений отказываться от своих прав на это жилье у него не было, другого жилого помещения он не имеет. Отметил, что истица Цой Т.И. ввела суд в заблуждение, что не знает о его местонахождении и не общается с ним. В подтверждение своих слов он приложил к апелляционной жалобе выписку Сахалинского филиала ООО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о детализации предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой имели место неоднократные соединения его номера телефона с номером телефоном его матери Цой Т.И. (указанным ею в исковом заявлении). Каких-либо возражений на изложенные в апелляционной жалобе ответчика обстоятельства, доказательств, опровергающих приведенные им доводы, со стороны истца в суд не поступило.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, нельзя согласиться с выводами суда о том, что ответчик Фетисов А.А. отсутствовал в спорном жилом помещении без уважительных причин, длительное время не предпринимал попыток и не вселялся в это жилое помещение (без уважительных причин), добровольно выехал из спорной квартиры и в данную квартиру не возвращался, фактически отказался от своих прав на данное жилье, что истица не чинила препятствий для вселения Фетисова А.А. в спорную квартиру, что непроживание ответчика Фетисова А.А. в этой квартире не является временным, что указанный ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Напротив, приведенные обстоятельства свидетельствуют о временном, вынужденном отсутствии ответчика Фетисова А.А. в спорном жилом помещении и об отсутствии правовых оснований для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением.
При таких данных постановленное в указанной части решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного Цой Т.И. требования о признании Фетисова А.А. утратившим право пользования <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2020 года - отменить в части удовлетворения заявленного Цой Татьяной Ивановной к Фетисову Андрею Андреевичу требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этого требования Цой Татьяны Ивановны.
В остальной части это же решение суда - оставить без изменения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
