Определение Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года №33-321/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-321/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда частную жалобу Тхакахова А. М. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Тхакахова А. М. к ООО "Форпост-Медиа", ООО "Ридус", журналисту "Ридуса" Максиму Коломиец о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тхакахов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Форпост-Медиа", ООО "Ридус", журналисту "Ридуса" Максиму Коломиец о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2019 года исковое заявление Тхакахова А. М. к ООО "Форпост-Медиа", ООО "Ридус", журналисту "Ридуса" Максиму Коломиец о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда возвращено.
В частной жалобе истец Тхакахов А.М. просит отменить определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2019 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку им подан иск по адресу одного из ответчиков ООО "Форпост-Медиа" в соответствии со ст. 28 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. Тхакахов А.М. ссылается на то, что решение вопроса о том, является ли указанный истцом ответчик надлежащим или ненадлежащим, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда, а может быть высказан судом только в форме решения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения районного суда, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что основным ответчиком в данном споре является ООО "Ридус", адрес которого указан в городе Москва. Указанный адрес соответствует территориальной подсудности Басманного районного суда города Москвы.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Довод частной жалобы о том, что подсудность при подаче искового заявления была определена истцом по адресу ответчика ООО "Форпост-Медиа", что является его правом, подлежит удовлетворению.
Соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствуют основания для возвращения искового заявления на стадии принятия иска к производству суда первой инстанции, поскольку истец имеет право обратиться в суд по адресу одного из ответчиков, а именно в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Выводы районного суда о неподсудности данного иска на основании того кто является основным ответчиком из всех ответчиков, к которым предъявлен иск, не соответствуют нормам процессуального права.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение районного суда подлежит отмене, с направлением материала по вышеуказанному исковому заявлению в Ленинский районный суд города Севастополя для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 329, ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Тхакахова А. М. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2019 года удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2019 года отменить.
Материл по исковому заявлению Тхакахова А. М. к ООО "Форпост-Медиа", ООО "Ридус", журналисту "Ридуса" Максиму Коломиец о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Севастополя для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка