Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой В.А. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 октября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью ее встречные исковые требования к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения Сергеевой В.А. и ее представителя Фроловой Н.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Сергеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 457,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 169,14 руб., мотивируя требования тем, что по указанной сделке предоставило Сергеевой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до востребования. Заемщик взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет его погашения, уплаты процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 198 457,04 руб., из них: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Сергеева В.А. предъявила встречный иск к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, указав на то, что в период с момента предоставления ей кредита по ДД.ММ.ГГГГ банк в нарушение требований действующего законодательства, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" удерживал с нее комиссии, в том числе за выдачу карты, снятие и прием наличных денежных средств. Просила признать недействительными условия заключенного между сторонами кредитного договора в части возможности их взимания им.
В судебном заседании Сергеева В.А. и ее представитель Фролова Н.Г. встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. С требованиями по первоначальному иску не согласились, полагая, что задолженность заемщика перед ПАО КБ "Восточный" по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворил частично. Взыскал с Сергеевой В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 585,35 руб., в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойке в размере <данные изъяты> руб., а также 4 313,71 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказал.
Встречные исковые требования Сергеевой В.А. удовлетворил. Признал кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ней, недействительным в части взыскания комиссий за выдачу и прием наличных денежных средств, выдачу карты.
Не согласившись с вынесенным решением, Сергеева В.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 октября 2018 года в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суду первой инстанции надлежало применить срок исковой давности к требованию о взыскании ссудной задолженности, заявленному за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд. Определить ко взысканию в пользу банка основной долг в размере <данные изъяты> руб.
В заседание судебной коллегии представитель ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой В.А. и ПАО КБ "Восточный" был заключён кредитный договор N, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до востребования под 33 % годовых.
Своей подписью Сергеева В.А. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласилась и обязалась выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт, открытый в ПАО КБ "Восточный".
В свою очередь Сергеева В.А. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения минимального обязательного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения минимального обязательного платежа.
Как следует из расчёта истца (ответчика по встречному иску), задолженность Сергеевой В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 457, 04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на просроченный в возврату основной долг, - <данные изъяты> руб.
Суд, исследовав все представленные доказательства, в том числе и доводы встречного иска, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сергеевой В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в размере 119 585,35 руб.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия не может давать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такого заявления не было заявлено Сергеевой В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
