Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 мая 2019 года №33-321/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Эмиева Т.Ш-А., Вагапова М.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева Владилена Генадьевича на определение Заводского районного суда г. Грозного от 15 октября 2018 года о возвращении его частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Пономарев Владилен Генадьевич обратился в суд с иском к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства <адрес> старшего прапорщика запаса Пономарева В.Г.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 8 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения.
Определением этого же суда от 23 августа 2018 года исковое заявление возвращено Пономареву В.Г.
Письмом от 14 сентября 2018 года Заводским районным судом г. Грозного возвращена частная жалоба Пономарева В.Г. на определение суда от 8 августа 2018 года об оставлении без движения его искового заявления.
Определением суда от 15 октября 2018 года в связи с пропуском срока обжалования Пономареву В.Г. возвращена его частная жалоба на письмо суда от 14 сентября 2018 года.
В частной жалобе на данное определение Пономарев В.Г., выражая свое несогласие с выводами суда, считает, что им не были нарушены процессуальные сроки, поскольку частная жалоба была подана в первый рабочий день, следующий за нерабочими днями, на которые приходился последний день процессуального срока.
Просит определение суда от 15 октября 2018 года о возвращении его частной жалобы отменить и рассмотреть его частную жалобу на письмо суда от 14 сентября 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба с учетом предмета обжалования рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое определение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая частную жалобу Пономарева В.Г. на письмо суда от 14 сентября 2018 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 8 августа 2018 года об оставлении без движения искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок обжалования.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Как установлено статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что письмо о возвращении частной жалобы датировано 14 сентября 2018 года, соответственно пятнадцатый день приходил на 29 октября 2018 года, то есть на нерабочий день (суббота). Следовательно, днем окончания срока должен считаться следующий за ним рабочий день - 1 октября 2018 года.
Как подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и почтовой квитанцией, частная жалоба Пономаревым В.Г. сдана в отделение почтовой связи 1 октября 2018 года.
Таким образом, судебная коллегия находит, что процессуальный срок подачи частной жалобы Пономаревым В.Г. не пропущен.
В связи с чем, состоявшееся определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование писем, принимая во внимание, что письма такого характера не препятствуют дальнейшему движению дела, доводы жалобы являются неправильными.
Право на обжалование решений суда об оставлении без движения искового заявления и его возвращении может быть осуществлено путем подачи частных жалоб на соответствующие определения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемым письмом суда права истца не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, возможность дальнейшего движения дела не исключена, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу на письмо от 14 сентября 2018 года о возвращении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 октября 2018 года о возвращении без рассмотрения частной жалобы Пономарева Владилена Генадьевича на письмо Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 сентября 2018 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Частную жалобу Пономарева Владилена Генадьевича на письмо Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 сентября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка