Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-321/2019
29 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.,
и судей Потеминой Е.В.. Терехиной Л.В.,
при секретаре Трофимовой Е.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе СНТ "Строитель" на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 06.11.2018 г., которым постановлено:
"Иск Чеплашкина В.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о признании недействительным протокола собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" N9 от 03 сентября 2018 года - удовлетворить.
Признать недействительным протокол N9 от 03 сентября 2018 года собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чеплашкин В.П. обратился в суд с иском к СНТ "Строитель", в обоснование указав, что является членом СНТ "Строитель" и председателем правления данного товарищества. 03.09.2018 г. состоялось собрание членов правления СНТ "Строитель", на котором, помимо других вопросов повестки дня, председателем товарищества был избран Садовников В.П. При проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения Устава товарищества, а также требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Так, собрание было созвано без участия председателя товарищества; не были определены сроки проведения собрания; на собрании отсутствовал кворум, имеются нарушения в составлении протокола заседания. Поскольку оспариваемым решением затрагиваются его права и законные интересы, просил суд признать недействительным протокол N9 от 03.09.2018 г. собрания членов правления СНТ "Строитель".
Зареченский городской суд Пензенской области постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель СНТ "Строитель" Садовников В.П. просил решение отменить как незаконное и необоснованное. Суд не принял во внимание, что решением общего собрания членов СНТ от 13.01.2018 г. председателем товарищества был избран он - Садовников В.П., и все последующие решения заседаний правления СНТ о переизбрании председателя товарищества (Т.Л.А., Чеплашкина В.П.) являются неправомочными, поскольку к компетенции правления избрание председателя СНТ не относится. Указанные решения правления СНТ следовало рассматривать как общее целое и они должны быть отменены одним решением суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ "Строитель" Садовников В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Чеплашкин В.П. и его представитель адвокат Голутвина Е.И. просили решение оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:
СНТ "Строитель" создано 05.01.2003 г., является юридическим лицом (ИНН N/ОГРН N), место нахождения юридического лица: РФ, Пензенская область, г. Заречный, изменено на основании протокола общего собрания N от 05.10.2015, изменения внесены в ЕГРЮЛ. По данным выписки из ЕГРЮЛ председателем СНТ являлся Садовников В.П. на основании решения от 05.10.2015 г.(л.д.77)
Решением правления СНТ "Строитель" от 19.01.2018 г. (протокол N) председателем правления была избрана Т.Л.А. (л.д. 65,66).
Решением правления СНТ "Строитель" от 24.04.2018 г. (протокол N) председателем правления был избран Чеплашкин В.П. (л.д. 63).
Решением правления СНТ "Строитель" от 03.09.2018 г. (протокол N9) председателем правления был избран Садовников В.П. (п.7 протокола). Кроме того, приняты решения о восстановлении противопожарного проезда между участками 444 Б2 и 444 Б4 (п.1); запрете информирования о финансово-экономической деятельности СНТ на информационных щитах, заборах, столбах (п.2); расторжении договора с Пензенской организацией о вывозе мусора с территории СНТ и наведении порядка на мусорных площадках (п.3); сокращении сезонного работника слесаря (п.4); расторжении трудовых договоров, заключенных председателем СНТ Чеплашкиным В.П., и принятии на работу на должность сторожа сезонных работников, уволенных им (п.5); выражении вотума недоверия председателю СНТ Чеплашкину В.П. (п.6) (л.д. 5-8).
Истец, являясь членом СНТ "Строитель" и председателем СНТ на основании решения правления товарищества от 24.04.2018 г., считает свои прав нарушенными принятием указанного решения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В силу п.2 ч.3 ст.46 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Как следует из п.8 ч.1 ст.19, абз.12 п.2 ст.21 указанного Федерального закона, член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно ч. 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из наличия оснований для их удовлетворения, поскольку заседание правления СНТ "Строитель" от 03.09.2018 г. было поведено в нарушение положений Устава СНТ и Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ о порядке подготовки, проведения заседания, составлении протокола, при этом допущенные нарушения являются существенными и напрямую затрагивают права и законные интересы истца Чеплашкина В.П.
В данной части решение не обжалуется.
Доводы жалобы о том, что решения правления СНТ "Строитель" от 19.01.2018 г. (протокол N), которым председателем правления была избрана Т.Л.А., решение правления от 24.04.2018 г. (протокол N) которым председателем правления был избран Чеплашкин В.П., являются неправомочными, указанные решения правления СНТ следовало рассматривать как общее целое и они должны быть отменены одним решением суда, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что требования о признании вышеуказанных решений правления СНТ "Строитель" (протокол N от 19.01.2018 г.; протокол N от 24.04.2018 г.) сторонами по делу не заявлялись, суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусмотренных законом оснований для самостоятельного разрешения таких требований по своей инициативе у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 06.11.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Строитель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
