Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 мая 2018 года №33-321/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-321/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шураевой Фатимы Арсливовны к ОМВД России по Шелковскому району Чеченской Республики, МВД по Чеченской Республике, МВД Российской Федерации, Администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями ЖК РФ
по апелляционной жалобе представителя Шураевой Ф.А. - Тамурзаевой А.С. на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 19 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Шураевой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Чеченской Республике Камилянова Э.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шураева Ф.А. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Шелковскому району Чеченской Республики, МВД по Чеченской Республике, МВД Российской Федерации, Администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики о признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями ЖК РФ
В обоснование иска указала, что 29 августа 2000 года решением жилищно-бытовой комиссии ОВД Шелковского района УВД МВД России по ЧР ее отец - старшина милиции Тамурзаев Арслив Асаввович. а также члены его семьи: жена - (ее мать) Тамурзаева Айсулу Сулеймановна, сын - (ее брат) Тамурзаев Тамиран Арсливович и она (до брака фамилия - Тамурзаева) Фатима Арсливовна были включены в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.
28 сентября 2000 года ее отец - Тамурзаев А.А. погиб при исполнении служебных обязанностей, о чем имеется заключение служебной проверки по факту убийства.
С учетом изложенного жилищно-бытовая комиссия ОВД Шелковского района УВД МВД России по ЧР приняла решение о перерегистрации ее матери Тамурзаевой А.С., а также ее и ее брата в качестве членов семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение было приня 27 ноября 2004 года, протокол N1.
При таких обстоятельствах она считает, что в соответствии с требованиями статей 5 и 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим правоотношениям ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку она была принята на учет до 1 марта 2005 года, то она сохраняет право состоять на данном учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма. Оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, для снятия ее с учета не имеется.
Таким образом, исходя из названных выше требований закона ей должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ с учетом положений части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона.
Решением жилищно-бытовой комиссии ответчика от 30 декабря 2013 года она была снята с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование указано "согласно жилищного кодекса". Вместе с тем такое решение противоречит указанным ею выше требованиям закона, в том числе и нормам ЖК РФ. Наличие в личной собственности у ее супруга Шураева Ш.М-А. жилого помещения не является основанием для исключения ее из списков очередников.
Также 30 декабря 2013 года решением жилищно- бытовой комиссии ответчика внесены изменения в учетное дело ее отца по составу семьи ее матери Тамурзаевой А.С. и ее брата Тамурзаева Т.Д.
Указывает, что по непонятным причинам аналогичное по своему смыслу и содержанию решение было принято решением жилищно-бытовой комиссией 9 января 2015 года.
На основании изложенного, просит:
1) признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД по Шелковскому району ЧР от 30 декабря 2013 года (протокол N4) о снятии Тамурзаевой (Шураевой) Ф.А. с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий;
2) признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД по Шелковскому району ЧР от 9 января 2015 года (протокол N2) о снятии Тамурзаевой (Шураевой) Ф.А. с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условии;
3) обязать ОМВД по Шелковскому району ЧР восстановить Шураеву Ф.А. в учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий;
4) обязать МВД РФ и МВД по ЧР предоставить Шураевой Ф.А. в разумный срок жилое помещение в соответствии с требованиями, предусмотренными ЖК РФ.
Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от
19 февраля 2018 года постановлено:
в иске Шураевой Ф.А. о признании незаконным решения жилищнобытовой комиссии ОМВД по Шелковскому району ЧР от 30 декабря 2013 года (протокол N4) о снятии Тамурзаевой (Шураевой) Ф.А. с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать;
в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения жилищно-бьтовой комиссии ОМВД по Шелковскому району ЧР от 9 января 2015 года (протокол N2) о снятии Тамурзаевой (Шураевой) Ф.А. с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать;
в удовлетворении исковых требований об обязании ОМВД по Шелковскому району ЧР восстановить Шураеву Ф.А. в учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать;
в удовлетворении исковых требований об обязании МВД РФ и МВД по ЧР предоставить Шураевой Ф.А. в разумный срок жилое помещение в соответствии с требованиями, предусмотренными ЖК РФ, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Шураевой Ф.А. - Тамурзаева А.С. просит решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 19 февраля 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Шелковскому району Лонщаков В.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела видно, что решением жилищно - бытовой комиссии отдела МВД России по Шелковскому району Чеченской Республики от 30 декабря 2013 года (протоколом N 4) внесены изменения в учетное дело по составу семьи Тамурзаевой А.С., вдовы погибшего сотрудника Тамурзаева А.С. Истец Шураева Ф.А. исключена из ее состава, снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в вязи с тем, что она вышла замуж, переехала в другое место жительства, была обеспечена жильем. Данное решение было принято на основании копии свидетельства о регистрации брака Шураевой Ф.А., других документов, представленных Тамурзаевой А.С. и самой Шураевой Ф.А. В 2016 году семья Тамурзаевой А.С. получила квартиру площадью N.
В предварительном судебном заседании от 19 февраля 2018 года Тамурзаева А.С., как представитель истца Шураевой Ф.А., пояснила, что о принятом решении жилищно - бытовой комиссии ей и Шураевой Ф.А., ее дочери, стало известно в тот же день, то есть 30 декабря 2013 года. С этим решением они согласились.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что с момента принятия решения жилищно - бытовой комиссией от 30 декабря 2013 года началось течение срока исковой давности. Обратившись в суд иском 14 августа 2017 года, Шураева Ф.А. пропустила срок исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока не обратилась, доказательства пропуска срока по уважительным причинам не представила.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции представитель ОМВД России по Шелковскому району Лонщаков В.Д. заявил ходатайство об отказе в иске Шураевой Ф.А. в связи с истечением срока исковой давности.
Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ОМВД России по Шелковскому району Лонщаковым В.Д., является основанием для отказа в иске Шураевой Ф.А.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
На основании приведенной нормы закона судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разрешилвопрос об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности в предварительном судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что неправильно применены сроки исковой давности к решению жилищно - бытовой комиссии от 9 января 2015 года не состоятельна. Данное решение комиссии суду первой инстанции не представлено. Из приложенной к апелляционной жалобе копии решения комиссии от 9 января 2015 года следует, что права и интересы Шураевой Ф.А. не затронуты. Ссылка на указанное решение является злоупотреблением ею своим правом, попыткой искусственно продлить срок исковой давности.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьи 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 19 февраля 2018 года оставить без изменения апелляционную жалобу представителя Шураевой Ф.А. - Тамурзаевой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка