Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-321/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-321/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ляхова Ивана Александровича на решение Черногорского городского суда от 05 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Ляховой Валентине Николаевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Ляхова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляхов И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Ляховой В.Н. и просил взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., требования мотивируя тем, что она, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г.Черногорску с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, преднамеренно и ложно обвинила его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, поскольку постановлением УУМ ОВД по г.Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению за отсутствием состава преступления.
Истец Ляхов И.А. в судебном заседании иск поддержал. Ответчик Ляхова В.Н. не явилась, направила возражение на иск, в котором просила в его удовлетворении отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен истец Ляхов И.А. В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней он просит решение суда отменить, иск удовлетворить, настаивая на его обоснованности, приводя суть иска, которая заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он в действительности Ляхову В.Н. не избивал, а оказывал ей помощь, увидев приступ имеющегося у нее заболевания. В жалобе он также утверждает, что при обращении в ОВД по г.Черногорску с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности Ляхова В.Н. не заблуждалась, а потому подлежит привлечению к уголовной ответственности за клевету и оскорбление по ст.306 Уголовного кодекса РФ. Прилагает к жалобе копии некоторых материалов дела, иных документов, выдержки из них, ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции ответчик Ляхова В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст.152 Гражданского кодекса РФ).
По делам данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений.
Как указано в п.10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок; в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений; такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ляхов И.А. ссылался на то, что ответчик Ляхова В.Н. преднамеренно и ложно обвинила его в совершении преступления, чем опорочила его честь и достоинство, причинила моральный вред.
Из материалов дела следует, что постановлением УУМ ОВД по г.Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ляховой В.Н. в отношении Ляхова И.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ляховой В.Н. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.306 Уголовного кодекса РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; разъяснено Ляховой В.Н., что по вопросу привлечения Ляхова И.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ она может обратиться к мировому судье.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд на основе надлежащей правовой оценки представленных доказательств исходил из того, что факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений не нашел подтверждения, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в правоохранительный орган с целью защиты своих прав, которые он посчитал нарушенными, при этом его обращение в указанный орган не было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, как о том утверждается в иске и в апелляционной жалобе.
Таким образом, оснований для привлечения Ляховой В.Н. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, суд не допустил, а потому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 05 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ляхова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
