Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2018 года №33-321/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 33-321/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре - Узденовой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2018 г.
Заслушав доклад судьи Жернового Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирдина Е.Н. обратилась в суд с иском к Яниной Н.В. и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать 1 900 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, составляющего стоимость имущества, полученного ответчиком по сделкам, признанным впоследствии судом недействительными, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 422 215,09 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 19 896 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кирдиной Е.Н. к Яниной Н.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска Кирдиной Е.Н. к Яниной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещения судебных расходов и в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Яниной Н.В. 1900000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения, составляющего сумму, полученную ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 422 215,09 рублей.
Проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию с Яниной Н.В. по день уплаты всей задолженности Кирдиной Е.Н..
Взыскать с Яниной Н.В. в пользу Кирдиной Е.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 19 896 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирдиной Е.Н. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено в Нальчикский городской суд КБР.
ДД.ММ.ГГГГ письмом суда первой инстанции дело было возвращено в суд апелляционной инстанции и поставлен вопрос об исправлении описки в соответствии со ст. 200 ГПК РФ. Во втором абзаце апелляционного определения судебная коллегия, взыскав с Яниной Н.В. 1900000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения, не указала взыскателя Кирдину Е.Н.. Указанная описка препятствует исполнению данного судебного постановления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки, не явились.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. ст. 167, 200 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела вопрос об исправлении описки в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Изучив письменные материалы дела, исходя из содержания вводной и мотивировочной части апелляционного определения, судебная коллегия считает, что в определении действительно допущена описка.
Поскольку техническая описка в определении апелляционной инстанции носит очевидный характер, не затрагивает существа принятого судебной коллегией судебного постановления, не нарушает процессуальных прав участвующих в деле лиц и может быть устранена по правилам части 2 статьи 200 ГПК РФ, то она подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указать о взыскании с Яниной Н.В. в пользу Кирдиной Е.Н. 1900000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения, составляющего сумму, полученную ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 422 215,09 рублей.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Судьи Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка