Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2018 года №33-321/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-321/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Дзаитова М.М. и Бойчука С.И.,
при секретаре Цечоеве Б.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азиева И.Б. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:
-В удовлетворении искового заявления Азиева Исса Багаудиновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении в списках на получение жилищного сертификата со дня первоначального обращения отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., объяснения истца Азиева И.Б. и его представителя по соглашению адвоката Аушевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Ингушетия по доверенности Бебякова П.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Азиев И.Б. обратился в Магасский районный суд с упомянутым выше исковым заявлением и указывал, что с 1996 года по 2008 год проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. В 1997 году в жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Ингушетия им были поданы документы для рассмотрения вопроса о постановке на учёт на улучшение жилищных условий. Истец утверждал, что данные документы он регулярно обновлял, однако ответчик отказывается восстанавливать его списках лиц, нуждающихся в жилищном обустройстве. Обращая внимание на эти обстоятельства, инициатор иска просил суд восстановить его в списках жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия на получение жилищного сертификата со дня первоначального обращения, а именно с 1997 года.
В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности Точиев М.А. просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом автор возражений ссылался на отсутствие доказательств обращения Азиева И.Б. в период прохождения службы в органах внутренних дел в жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Ингушетия с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и его постановки на соответствующий учет на получение жилищного сертификата.
Участвовавшие в заседании суда Азиев И.Б. и его представитель Аушева Л.А. поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель МВД по Республике Ингушетия Точиев М.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Магасский районный суд Республики Ингушетия 08 февраля 2018 года постановилобозначенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец данное решение суда полагает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствующими обстоятельствам дела. Автор жалобы утверждает, что при принятии решения судом не учтены показания свидетелей, без внимания оставлен факт ежегодного обновления им (истцом) документов. В этой связи апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное постановление.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение материального или процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, апелляционным судом не выявлены.
Разрешая спор между сторонами и отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса РФ, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, и исходил из того, что стороной истца суду не представлено доказательств как постановки его в 1997 году на учет в целях улучшение жилищных условий, так и обращения с заявлением об участии в Подпрограмме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы (далее по тексту - Подпрограмма) (пункт 1).
Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил предоставление социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, лицам, нуждающимся в жилье и подлежащим увольнению или уволенным с военной службы по следующим основаниям: по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более (абзацы второй и седьмой); по истечении срока контракта или по семейным обстоятельствам, указанным в подпункте "в" подпункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 20 лет и более (абзац четвертый).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил для участия в Подпрограмме указанные граждане подают в подразделения, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в Подпрограмме по форме согласно приложению N 1 к Правилам с приложением документов, указанных в данном пункте, в том числе и выписки из решения органа по учёту и распределению жилых помещений о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
То есть одним из условий постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении или в улучшении жилищных условий является наличие поданного заявления (рапорта) об участии в Подпрограмме.
Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ..
Согласно части 1 статьи 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Между тем, заявление от 24 апреля 2013 года, представленное Азиевым И.Б., о постановке на учет для получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной статьёй 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доказательством обоснованности требований истца не является по следующим основаниям.
Единовременная социальная выплата и социальной выплата, удостоверяемая государственным жилищным сертификатом, отличаются по своему содержанию и правовой природе.
Социальная выплата - это форма государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", заключающаяся в предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации").
Напротив, единовременная социальная выплата - это выплата, предоставляемая сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
-не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
-является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
-проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
-является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.
-проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
-проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Анализ приведённого федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что понятия "единовременная социальная выплата", предусмотренная Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и "социальная выплата", удостоверяемая государственным жилищным сертификатом, не тождественны, в связи с чем судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, стороной истца не представлены доказательства, объективно подтверждающие обращение Азиева И.Б. в период прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и в 1997 году, в жилищно-бытовую комиссию, по месту службы, с требованием его постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или улучшении жилищных условий, и выражения им волеизъявления на участие в Подпрограмме.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
По ходатайству стороны истца судом допрошены свидетели Яндиев Р.Л. и Далаков М.Б., из показаний которых следует, что об обстоятельствах обращении Азиева И.Б. в жилищно-бытовую комиссию во время прохождения службы в органах внутренних дел, и его постановки на учет по месту службы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, им (свидетелям) стало от самого истца.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 2, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены. Также им учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое в статье 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемлённым.
Разрешая спор между сторонами и отказывая в удовлетворении искового заявления Азиева И.Б., суд обосновал мотивы, по которым им отвергнуты доказательства стороны истца, в том числе и показания перечисленных выше свидетелей Яндиева Р.Л. и Далакова М.Б.
Доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и стороной истца апелляционному суду не представлены.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Азиева Исса Багаудиновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении в списках на получение жилищного сертификата со дня первоначального обращения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка