Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3211/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года по делу N 33-3211/2021

(в суде первой инстанции материал N 9-145/2021)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Шевченко Т. А. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года о возвращении искового заявления Шевченко Тараса Александровича в АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Т.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел обстоятельство наступления страхового случая 22 апреля 2019 года и заключения договора страхования 29 августа 2018 года, до 01 июня 2019 года, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, ст.ст. 25, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, указав, что с 01 июня 2019 года процедура досудебного урегулирования спора включает в себя обязательное обращение в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.

Считаю такой вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 30 января 2020 года N 39-О указал, что согласно позиции Верховного Суда РФ независимо от даты заключения договора потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в части 5 статьи 32 данного Федерального закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 года.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 данного Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Частью 8 ст. 32 Федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01 июня 2019 года (ч. 5).

Исходя из изложенного, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Как следует из искового материала, исковое заявление подано в суд 16 мая 2021 года без соблюдения указанного досудебного порядка урегулирования спора, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и основанием для отмены определения судьи не являются.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено. Определение судьи является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2021 года о возвращении искового заявления Шевченко Т. А. в АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, частную жалобу Шевченко Т. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка