Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-3211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-3211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Трунова И.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Федорове В.А.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Храповой Валентины Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Храповой Марии Александровны, Храповой Анастасии Александровны, к Зубаревой Елене Владимировне, Храповой Надежде Антоновне о реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности
по апелляционной жалобе Зубаревой Е.В., Храповой Н.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года
(судья Касаткина Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
Храпова В.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Храповой М.А., Храповой А.А. обратилась с иском к Зубаревой Е.В., Храповой Н.А., в котором просила произвести раздел объекта недвижимости жилого <адрес> в соответствии вариантом N (со схемой N) заключения эксперта N от 24.12.2018 года ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, выделить в собственность Храповой В.И. и Зубаревой Е.В. помещение N1, площадью 45,9 кв.м, состоящее из помещений в литере А2 площадью 3,8 кв.м, 10,9 кв.м, 16,3 кв.м, в литере А3 площадью 6,3 кв.м, 8,6 кв.м, вход через имеющуюся холодную пристройку лит. а2; выделить в собственность Храповой В.И., Храповой М.А., Храповой А.А. помещение N2, площадью 137,2 кв.м, состоящее из помещений в литере А, А1 площадью 25,7 кв.м, в литере А4 площадью 14,2 кв.м, 5,9 кв.м, 25,2 кв.м, 12,5 кв.м, 16,1 кв.м, 24,9 кв.м, 12,7 кв.м, вход через холодную пристройку лит. а3; взыскать с Храповой В.И. в пользу Храповой Н.А. 21 189, 33 руб.; взыскать с Храповой В.И. в пользу Зубаревой Е.В. 42 396, 67 руб.; возложить обязанность на Храпову Н.А., Зубареву Е.В. по проведению работ по демонтажу дверного блока между помещением 16, 3 кв.м и 25, 7 кв.м, заделке проема между помещением 16,3 кв.м и 25,7 кв.м; выделить в собственность Храповой В.И., Храповой М.А., Храповой А.А. хозяйственные постройки под лит. Г1 гараж, в собственность Храповой Н.А., Зубаревой Е.В. лит. Г (баня); прекратить право общей долевой собственности Храповой В.И., Храповой М.А., Храповой А.А. с Зубаревой Е.В., Храповой Н.А. на жилой <адрес> (уточненные исковые требования).
Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.03.2018 по гражданскому делу N сохранена в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес> лит. A, Al, А2, А3, А4, а2, а3, общей площадью 183,1 кв.м, в <адрес>.
Изменены идеальные доли сособственников, погашены в ЕГРП записи о регистрации права собственности в прежних долях на <адрес>, площадью 29 кв.м, <адрес>.
Квартира расположена на земельном участке площадью 850 кв.м, с кадастровым номером N принадлежащем на праве общей долевой собственности сторонам.
Ввиду неприязненных отношений с ответчицами, истцы вынуждены предъявить требования о разделе жилого дома и прекращения права общей долевой собственности. Расположение помещений объекта недвижимости позволяет произвести раздел. В результате реконструкции и перепланировки <адрес> жилого <адрес> образованы две самостоятельные изолированные друг от друга квартиры, имеющие отдельные входы.
Согласно сложившемуся порядку пользования истцы используют помещения площадью 137,2 кв.м, в составе: Лит. А4 прихожая - 14,2 кв.м, лит. А1 кухня-столовая - 15,1 кв.м, лит. А кухня-столовая - 10,6 кв.м, лит. А4 санузел -5,9 кв.м, лит. А4 жилая - 25,2 кв.м, лит. А4 жилая - 12,5 кв.м, лит. А4 холл - 16,1 кв.м, лит. А4 жилая - 24,9 кв.м, лит. А4 жилая - 12,7 кв.м. Ответчики используют помещения площадью 45,9 кв.м, в составе: жилая площадью 16,3 кв.м (лит. А2), кухня - 10,9 кв.м (лит. А2), санузел - 3,8 кв.м (лит. А2), коридор - 8,6 кв.м (лит. АЗ), топочная - 6,3 кв.м (лит. АЗ), веранда - 4,3 кв.м (лит. а2) (л.д.3-6, 193, 231-234 т.1).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года исковые требования Храповой В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Храповой М.А., Храповой А.А., к Зубаревой Е.В., Храповой Н.А. о реальном разделе, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены (л.д. 244-245, 246-259 т.1).
В апелляционной жалобе Зубарева Е.В. и Храпова Н.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 9-14 т.2).
В судебном заседании апелляционной инстанции Зубарева Е.В. и её представитель по ходатайству Елисеева Д.З. поддержали доводы апелляционной жалобы. Храпова В.И. и её представитель Турищева О.Б. по доверенности от 31.08.2017 поддержали возражения на апелляционную жалобу, решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2018 решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа сохранена в реконструированном и перепланированном состоянии квартира N2 лит. A, Al, А2, А3, А4, а2, а3, общей площадью 183,1 кв.м, в <адрес>, состоящая из помещений: топочная 6,3 кв.м, коридор 8,6 кв.м, санузел 3,8 кв.м, кухня 10,9 кв.м, жилая комната 16,3 кв.м, кухня - столовая 15,1 кв.м, кухня - столовая 10,6 кв.м, прихожая 14,2 кв.м, санузел 5,9 кв.м, жилая комната 25, 2 кв.м, жилая комната 12, 5 кв.м, холл 16,1 кв.м, жилая комната 24, 9 кв.м, жилая комната 12, 7 кв.м, веранда лит. А2 (4, 3 кв.м.) и веранда лит. а3 (3,8 кв.м).
Изменены идеальные доли, признано право собственности за Зубаревой Еленой Владимировной - 1/10 долей, Храповой Надеждой Антоновной - 1/5 долей, Храповой Валентиной Ивановной - 9/50 долей, Храповой Марией Александровной- 26/100 долей, Храповой Анастасией Александровной - 26/100 долей на <адрес> лит. A, Al, А2, А3, А4, а2, а3, общей площадью 183,1 кв.м в <адрес>.
Погашена в ЕГРП запись о регистрации права собственности на <адрес> площадью 29 кв.м, по <адрес>, кадастровый N Храповой Марии Александровны - 3/20 доли, запись N от 28.10.2015; Храповой Анастасии Александровны - 3/20 доли, запись N от 28.10.2015 г.; Храповой Валентины Ивановны - 1/10 доля, запись N от 28.10.2015 г., Храповой Надежды Антоновны -1/5 доля, запись N от 08.11.2017, Зубаревой Елены Владимировны - 2/5 доли, запись N от 17.11.2017. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 7-22).
03.07.2018 года апелляционным определением Воронежского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Храповой Н.А., Зубаревой Е.В. - без удовлетворения (л.д. 23-38).
Сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес>, площадью 850 кв.м (л.д.61-66).
Для определения возможности раздела дома и вариантов по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 572 045,00 руб.
Учитывая требования СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", ВСН 64-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", архитектурно-планировочное решение и конструктивные характеристики спорного жилого дома, величину полезной площади, приходящуюся на доли совладельцев, имеющиеся отдельные входы в дом, техническая возможность раздела спорного жилого дома в соответствии фактическим порядком пользования имеется, (в случае обеспечения требуемого уровня естественного освещения в помещении N6 площадью 25,7 кв.м).
Примечание: определить возможность раздела хозяйственных построек лит. Г, Г1 в ходе проведения исследования не представляется возможным в связи с невозможностью определить фактическое пользование сторонами хозяйственных построек, указанный вопрос не входит в компетенцию эксперта-строителя.
Экспертом предложен вариант раздела спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому порядку пользования.
Вариант N СХЕМА N: выделяемое помещение N (выделяется Храповой Н.А., Зубаревой Е.В.) состоит из помещений в литере А2 площадью 3,8 кв.м, 10,9 кв.м, 16,3 кв.м, в литере А3 площадью 6,3 кв.м, 8,6 кв.м, вход через имеющуюся холодную пристройку лит. а2 (площадь предполагаемого к выделению помещения N составляет 45,9 кв.м), что соответствует 1/4 доле от площади спорного дома (45,9/183,1 = 0,25 = 1/4); выделяемое помещение N (выделяется Храповой В.И., Храповой М.А., Храповой А.А.) состоит из помещений в литере А, А1 площадью 25,7 кв.м, в литере А4 площадью 14,2 кв.м, 5,9 кв.м, 25,2 кв.м,12,5 кв.м, 16,1 кв.м, 24,9 кв.м, 12,7 кв.м, вход через холодную пристройку лит. а3 (площадь предполагаемого к выделению помещения N составляет 137,2 кв.м), что соответствует 3/4 доле от площади спорного дома (137,2/183,1 =0,75 = 3/4).
Предложенный вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес>, отражен на схеме N вариант N.
При предложенном варианте раздела спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести следующие работы: вариант N: демонтировать дверной блок между помещениями пл. 16,3 кв.м, и пл. 25,7 кв.м; выполнить заделку проема между помещениями пл. 16,3 кв.м, и пл. 25,7 кв.м.
Стоимость материалов и работ по изоляции помещений по варианту раздела N приведена в Локальном сметном расчете N и составляет 12 430 руб. (двенадцать тысяч четыреста тридцать руб. 49 коп.) с учетом НДС 18%.
Также экспертом предложен вариант раздела спорного жилого дома на два изолированных жилых помещения в соответствии с идеальными долями: вариант N СХЕМА N. При этом эксперт отметил, что таком варианте раздела в образованном помещении площадью 11,4 кв.м естественное освещение не обеспечивается, что не соответствует требованиям СП 52.13330, т.к. отношение площади светового проема к площади пола помещения составляет 1:10, что меньше допустимого значения (1,12/11,4 = 0,1).
Для обеспечения требуемого уровня естественного освещения во вновь образованном помещении площадью 11,4 кв.м необходимо выполнить расширение оконного проема (для обеспечения естественного освещения минимальная площадь оконного проема должна составлять 1,43 кв.м).
Эксперт указал, что образованное помещение площадью 6,7 кв.м может использоваться как подсобное (кладовая, гардеробная и т.д.), следовательно, требования по естественному освещению к указанному помещению не применимы.
При определении возможности раздела (согласно методическим рекомендациям, а также определении видов и стоимости работ, необходимых для перепланировки и изоляции помещений, приводится перечень основных необходимых строительных работ по конструктивным элементам, при этом отделочные и специальные работы (в том числе устройство теплого пола) в расчетах не учитываются и не являются критерием невозможности раздела недвижимости.
При предложенном варианте N раздела спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести следующие работы: демонтировать перегородку из ГКЛ в помещении площадью 25,7 кв.м; выполнить устройство двух перегородок, в результате чего образовываются помещения пл. 7,8 кв.м, 6,7 кв.м, и 11,4 кв.м; выполнить устройство дверного проема между образованными помещениями пл. 6,7 кв.м и пл. 11,4 кв.м.
Стоимость материалов и работ по изоляции помещений по варианту раздела N приведена в локальном сметном расчете N и составляет 36 704 руб. с учетом НДС 18% (л.д. 199-224).
Согласно пояснениям сторон, фотографиям судом установлено, что помещением площадью 25,2 кв.м на протяжении длительного времени пользуется истица Храпова В.И. с детьми как гостиной - столовой. Комната отремонтирована, обустроены теплые полы, натяжные потолки (л.д.235,236).
При втором варианте разделе требуется изменение назначения помещения площадью 25,2 кв.м, образование новых помещений меньшей площадью - 7,8 кв.м, 6,7 кв.м, 11,4 кв.м, демонтировать имеющиеся элементы отделки, значительно ухудшать интерьер помещения, потребуется расширять оконный проем для обеспечения инсоляции.
Суд признал обоснованными доводы Храповой В.И. о том, что образованное после переустройства помещение площадью 6,7 кв.м возможно использовать только как подсобное, но нуждаемости в нем нет, и доводы о том, что для раздела по второму варианту требуется затрат в денежном выражении в 3 раза больше, чем при первом варианте, не учитывая и стоимости работ по демонтажу, созданию шумоизоляции, переоборудованию системы электроснабжения, других коммуникаций. При первом варианте раздела производить столь значительные работы не требуется.
Второй вариант раздела по идеальный долям не соответствует полностью размеру долей и предполагает выплату истицей ответчикам большой суммы денег.
Разрешая исковые требования, суд также учитывал то обстоятельство, что нет нуждаемости в проживании в спорном доме у ответчицы Зубаревой Е.В., имеющей в собственности иное жилое помещение (л.д.73-82).
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой Елены Владимировны, Храповой Надежды Антоновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
