Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-3211/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3211/2019
гор. Брянск 19 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора должника ООО "Росавто-Брянск" на определение Брянского областного суда от 20 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство Петюк С.М. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года о взыскании с ООО "Росавто-Брянск" денежных средств.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года с ООО "Росавто- Брянск", N, юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>15, в пользу Петюк С.М. взыскано 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В доход государства взыскано 73 руб. 50 коп. в качестве оплаты за государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда от 25 июля 2018 года решение суда Ивьевского района от 21 мая 2018 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Росавто-Брянск" без удовлетворения, с указанием в резолютивной части решения на взыскание морального вреда в пользу Петюк Ю.В. вместо Петюк С.М..
Петюк С.М. через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилось в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу Петюк Ю.В..
Определением Брянского областного суда 20 мая 2019 года ходатайство Петюк С.М. удовлетворено. Разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года в части взыскания с ООО "Росавто-Брянск", в пользу Петюк Ю.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей Национального Банка Республики Беларусь.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Росавто-Брянск" Денисов О.В. полагает данное определение суда незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что Петюк С.М. не уполномочена обращаться с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Ивьевского районного суда Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года в интересах Петюк Ю.В. Указание в определении Брянского областного суда на то, что согласно решений судов Республики Беларусь Петюк С.М. является законным представителем несовершеннолетней Петюк Ю.В. (матерью) материалами дела не подтверждается. В деле отсутствуют документы, в том числе, свидетельство о рождении Петюк Ю.В., указывающие на данные обстоятельства. Кроме того, согласно выводов Брянского областного суда Петюк Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подачи ходатайства. являлась совершеннолетней, в связи с чем, Петюк С.М.не имела законных полномочий на обращение с указанным ходатайством. Также ссылается на то, что Петюк С.М. представлены данные должника, не имеющие отношения к ООО "Росавто- Брянск", зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, что влечет необоснованное применение принудительного исполнения решения иностранного суда к иному лицу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Установив, что постановленное судом определение не соответствует указанным требованиям процессуального законодательства, поскольку к участию в деле не было привлечено лицо - Петюк Ю.В., чьи имущественные интересы, права и обязанности затрагиваются принятым судебным актом, определением от 27 августа 2019 года судебная коллегия Брянского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечена Петюк Ю.В.
В судебной заседание судебной коллегии Петюк С.М., представитель ООО "Росавто-Брянск" не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. От Петюк Ю.В. посредством факсимильной связи поступило письменное ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие, ввиду с невозможностью явки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Минская Конвенция). Данная Конвенция предусматривает возможность признания и исполнения иностранных решений (ст. 6, 51 - 55).
Статьей 1 Конвенции предусмотрено, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.
Согласно ст. 51 Минской Конвенции, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.
В соответствии с требованиями ст. 54 Минской Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьей 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
В ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены конституционные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Петюк С.М. являясь законным представителем (матерью) несовершеннолетней Петюк Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с компетентный суд Российской Федерации с ходатайством в отношении ООО "Росавто - Брянск" о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года о взыскании денежных средств с ООО "Росавто- Брянск".
Заявленное Петюк С.М. ходатайство отвечает требованиям, предусмотренным Конвенцией. Установленные законодательством документы к ходатайству приложены.
Из представленных Петюк С.М. документов следует, что решение суда Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года вступило в законную силу 25 июля 2018 года и на территории Республики Беларусь не исполнялось. ООО "Росавто-Брянск" было своевременно и в надлежащей форме извещено о времени и месте слушания дела.
Вопреки доводам представителя ООО "Росавто-Брянск", из текста решения суда Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года следует, что представитель ООО "Росавто-Брянск" Батяшев О.Н. в возражениях на иск признал исковые требования, просил об уменьшении суммы взыскания и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Указанное решение пересмотрено в кассационном порядке по жалобе ООО "Росавто-Брянск" и определением Судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда Ивьевского района от 21 мая 2018 года по иску Петюк С.М. - законного представителя несовершеннолетней дочери Петюк Ю.В. к ООО "Росавто-Брнск" о взыскании денежной компенсации морального вреда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Росавто- Брянск" - без удовлетворения, указав в резолютивной части решения о взыскании морального вреда в пользу Петюк Ю.В. вместо Петюк С.М..
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что на момент обращения Петюк С.М. в суд с настоящим ходатайством, Петюк Ю.В. не достигла совершеннолетия, следовательно, Петюк С.М. могла представлять ее интересы в суде, в том числе, обладала правом подать рассматриваемое ходатайство, в связи с чем, доводы представителя ООО "Росавто- Брянск" об отсутствии у Петюк С.М. полномочий на подачу ходатайства, признаются несостоятельными и отклоняются.
Доводы представителя должника ООО "Росавто-Брянск" о том, что в ходатайстве Петюк С.М. указано иное местонахождение должника, не является юридически значимым для разрешения заявленного ходатайства. Правильное местонахождение должника указывается судом при оформлении исполнительных документов.
С учетом вышеизложенного, оснований к отказу в признании и исполнении на территории Российской Федерации решения суда Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, установленных статьей 55 Конвенции и статьями 412, 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, ходатайство Петюк С.М. подлежит удовлетворению.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, определение Брянского о областного суда от 20 мая 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Республики Беларусь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского областного суда от 20 мая 2019 года отменить.
Постановить новое определение.
Ходатайство Петюк С.М. удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 21 мая 2018 года в части взыскания с ООО "Росавто- Брянск", в пользу Петюк Ю.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей Национального Банка Республики Беларусь.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка