Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3211/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3211/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Моисеевой М.В.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N о признании недействительными условиями кредитного договора в части, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе К на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя К - М, возражения представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N - С, судебная коллегия
установила:
К обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N (далее - Банк) о признании недействительными условий договора о потребительском кредитовании N от (дата) в части взимания комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии в размере 47406 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. Указывает, что (дата) между Банком и К заключен кредитный договор N, последней выдан кредит в размере 24000 долларов США. Банк незаконно получил комиссию в размере 3% от суммы кредита, предусмотренную п. 2.1 договора, а именно 720 долларов США (24000 х 3%), что эквивалентно 47406 руб. 96 коп. Указанная комиссия за выдачу кредита незаконна, так как возлагает на потребителя дополнительные расходы, которые связаны с осуществлением Банком своих прямых обязанностей.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Банка - С в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска К отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 21-22).
В апелляционной жалобе К просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента её совершения, в связи с чем ответчик обязан вернуть полученные денежные средства истцу (л.д. 25-26).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Банком и К заключен кредитный договор N, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 24000 долларов США, что эквивалентно 1580232 руб., на строительство недвижимости - квартиры по адресу: ... на срок по (дата) под 11% годовых (л.д. 8-9).
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размер 3% от суммы кредита, не позднее даты выдачи кредита.
Претензия истицы от (дата) о возврате комиссии оставлена Банком без удовлетворения (л.д. 7).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положения п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что стороной ответчика было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истицы о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и применения последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.
Согласно п. 2.1 кредитного договора N от (дата) за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размер 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 договора (п. 2.2 договора).
Таким образом, выдача кредита обусловлена обязательной выплатой единовременного платежа. Данное условие заемщиком исполнено.
Исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком платежа в счет уплаты названной комиссии - (дата) (комиссия за обслуживание ссудного счета), тогда как с соответствующим требованием в суд К обратилась лишь (дата), почти через 15 лет.
Срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки, установленный ст. 181 ГК РФ, составляет три года, а не один год, как указал суд первой инстанции. Между тем, неверное указание срока исковой давности не влечет отмену правильного по сути решения.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что срок исковой давности ею не пропущен, основан на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки жалобы на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N несостоятельны, поскольку указанный пункт не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
