Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3211/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3211/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Генерального директора ОАО "Речной порт" Солдаткина П.В. об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "Речной порт Улан-Удэ" об обязании принять меры по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ОАО "Речной порт Улан-Удэ", истец Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ОАО "Речной порт Улан-Удэ" подать заявление в Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства для включения в план по искусственному воспроизводству водных биоресурсов; произвести выпуск молоди средней штучной навеской <...> г. в количестве ... экз. в водный объект рыбохозяйственного значения, не связанный с местом проведения работ в рамках компенсации ущерба водным биоресурсам за период деятельности предприятия в ... по месторождению Малоулановское - <...> руб. экземпляров, в реке Уда о. Кумысский - <...> экземпляров) в срок до ....
Иск мотивирован тем, что руководителем Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства выдано положительное заключение о согласовании осуществления деятельности заявителя по объекту: "Проведение работ по добыче песчано-гравийного материала в русле реки Селенга на месторождения Юговское и Малоулановское при условии ежегодного выпуска молоди омуля навеской от <...> г. в количестве <...> экз. или молоди осетра навеской <...> г. количеством <...> экз. Для проведения восстановительных мероприятий рекомендован ежегодный выпуск подрощенной молоди омуля средней штучной навеской от <...> г. до <...> г. для Юговского месторождения - <...> экз., для Малоуланского -<...> экз. В соответствии с вышеприведенным заключением о согласовании деятельности величина ежегодного ущерба, причиняемого водным биоресурсам теки Уда составляет <...> кг., который связан с потерями рыбопродукции в результате ухудшения условий нагула рыб в связи с гибелью кормовых организмов (зоопланктона и зообентоса) на участке русловых работ и в зоне повышенной мутности и нарушения условий нереста байкальского омуля.
... г. руководителем Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства выдано положительное заключение о согласовании осуществления деятельности заявителя по объекту "Устройство технологической ледовой переправы через реку Уда на о.Кумысский в границах обводненного месторождения песчано-гравийной смеси Кумысское, расположенного на <...> км. реки Уда" при условии обязательного выполнения природоохранных мероприятий, а именно выпуска молоди омуля средней штучной навеской <...> г. в количестве <...> экз. В соответствии с вышеприведенным заключением о согласовании деятельности величина ежегодного ущерба, причиняемого водным биоресурсам реки Уда в результате деятельности ответчика составляет <...> кг., который связан с нарушением русла и поймы при устройстве береговых и частично русловых звеньев (у уреза воды). В результате воздействия данных факторов ущерб причиняется кормовой базе рыб. Установлено, что ОАО "Речной порт Улан-Удэ" не предприняло меры к искусственному воспроизводству водных биоресурсов путем выпуска молоди рыб согласно вышеприведенным заключениям Росрыболовства за ....
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ОАО "Речной порт Улан-Удэ", его представитель по доверенности Иванова О.Л. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального и материального права.
До начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанцией, от Генерального директора ОАО "Речной порт Улан-Удэ" Солдаткина П.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство Генерального директора ОАО "Речной порт Улан-Удэ" Солдаткина П.В. об отказе от апелляционной жалобы, выслушав Жарникову М.А., поддержавшей указанное ходатайство, и мнение представителя истца Маркина Б.В., не возражавшего против прекращения апелляционного производства в связи с отказом ответчика от рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Поскольку письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано и подписано Генеральным директором ОАО "Речной порт Улан-Удэ" Солдаткиным П.В., имеющим в силу закона полномочия отказаться от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Учитывая, что решение суда не было обжаловано иными лицами, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять, апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Генерального директора ОАО "Речной порт Улан-Удэ" Солдаткина П.В. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "Речной порт Улан-Удэ" об обязании принять меры по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: С.Д. Васильева
Е.Н.Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
