Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3211/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3211/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ковалева Сергея Викторовича
на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 24 сентября 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление Базан Кристины Евгеньевны к нему о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения ответчика Ковалева С.В., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя истца Рубцовой Е.П., заключение прокурора Тулиной О.Е., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базан К.Е. обратилась в суд с иском к Ковалеву С.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что на основании свидетельства от 2 июля 2018 года о праве на наследство по завещанию является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по этому адресу с 7 декабря 2013 года, однако длительное время в доме не проживает, расходы по его содержанию не несёт, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учёта. До помещения в места лишения свободы постоянно проживал по другому адресу. Просила суд признать Ковалева С.В. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Рубцова Е.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что прежним собственником дома являлась его мать, он постоянно проживал с ней, ухаживал за ней. Указывал на недействительность завещания матери, считая, что по причине онкологического заболевания она не отдавала отчёт в своих действиях, а истец воспользовалась её беспомощным состоянием, получив вышеуказанный дом по наследству. Просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по Республике Хакасия.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Прекратил право пользования Ковалева С.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.
С решением не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что завещание является недействительным, и он является наследником спорного дома и земельного участка после смерти матери. Поясняет, что истец шесть лет проживает в <адрес>, а не в спорном доме. Указывает, что при жизни матери нёс расходы по содержанию дома, который для него является единственным жилым помещением, в котором он намеревается проживать после освобождения. Считает, что не подлежит выселению, поскольку имеет тяжёлое хроническое заболевание (туберкулёз). Обращает внимание судебной коллегии на то, что его сожительница ФИО1 снимает данный дом по договору аренды, несёт расходы по его содержанию.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу пункта 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наравне с его собственником право пользования данным жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения.
Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из свидетельства от 2 июля 2018 года о праве на наследство по завещанию, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Базан К.Е.
На регистрационном учёте в спорном доме с 7 декабря 2013 года состоит Ковалев С.В.
Обращаясь в суд с иском, Базан К.Е. указывала, что Ковалев С.В. в жилом помещении длительное время не проживает, членом семьи истца не является, расходов по содержанию дома не несёт, никаких обязательств о предоставлении ответчику права проживания в доме между сторонами не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Базан К.Е. является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, на регистрационный учёт поставлен прежним собственником, постоянно проживал по другому адресу, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет. При таких обстоятельствах суд на основании вышеприведённых норм пришёл к обоснованному выводу о том, что Ковалев С.В. прекратил право пользования жилым помещением, а потому удовлетворил исковые требования, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является наследником спорного дома и земельного участка, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно которых наследницей по завещанию указанного недвижимого имущества является истец.
Ссылка в жалобе на то, что истец длительное время проживает в <адрес>, не имеет правого значения для разрешения данного гражданского дела, поскольку собственник жилого помещения в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ковалев С.В. и его сожительница несли расходы по содержанию дома, не может повлечь отмену решения, так как не опровергает вывод суда о том, что соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, членом семьи истца ответчик не является.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о запрете выселения ответчика в связи с наличием у него хронического заболевания, поскольку данный довод основан на неверном толковании стороной ответчика норм действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
24 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ковалева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
