Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-3210/2022

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Петровой А.В.

судей Мелешко Н.В., Игумновой Е.Ю.

при секретаре Петерс О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5370/2021 по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Паршину Александру Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Паршина Александра Валентиновича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения ответчика - Паршина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга и третьего лица Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" - Сахарова Н.Ю., действующего на основании доверенностей, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Паршину А.В., в котором просил взыскать с ответчика 64 288 руб. 99 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что Паршин А.В. 05.06.2020 через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" подал заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При подаче заявления Паршин А.В. указал, что на момент подачи заявления не является трудоустроенным и не является пенсионером. На основании заявления Паршин А.В. признан безработным с 05.06.2020 с назначением пособия по безработице на период с 05.06.2020 по 13.11.2020, установлен размер пособия. В дальнейшем из военного комиссариата Санкт-Петербурга МО РФ поступила информация о том, что Паршин А.В. с 01.07.1997 является получателем пенсии, таким образом, на момент подачи заявления - 05.06.2020 - ответчик относился к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, следовательно, не могут получать пособие по безработице. 16.12.2020 выплата пособия по безработице Паршину А.В. прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем. В период с 05.06.2020 по 13.11.2020 Паршин А.В. незаконно получил пособие по безработице в размере 64 288руб. 99 коп., которое подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года исковые требования Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга удовлетворены.

С Паршина А.В. в пользу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение в размере 64 288 руб. 99 коп.

С Паршина А.В. взыскана в доход государства госпошлина в размере 2 128 руб. 67 коп.

Не соглашаясь с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, указывая, что в данном случае пособие было ему предоставлено в качестве средства к существованию. При заполнении формы ответчик действовал добросовестно, так как указал все сведения о себе в соответствии с формой, при этом форма не требовала указывать то, что он является получателем пенсии.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, <...>, через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" 05.06.2020 подал заявление N 2 121 071 о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав, что датой увольнения является 31.03.2020.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России", либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 460).

На основе поданного заявления и представленных сведений Паршин А.В. был признан безработным с 05.06.2020 с назначением на основании п. 4 ст. 31, и. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пособия по безработице на период с 05.06.2020 по 13.11.2020; установлен размер пособия согласно п. 1 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Как следует из справки от 08.12.2020 военного комиссариата МО РФ, Паршин А.В. с 01.07.1997 является получателем пенсии.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 ответчик на момент подачи заявления относился к категории граждан, которые не могут быть безработными, следовательно, не могут получать пособие по безработице.

Приказами Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" от 16.12.2020, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице ответчику прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путём.

Согласно расчету сумм, начисленных ответчику за период с 05.06.2020 по 13.11.2020, ответчиком незаконно получено пособие по безработице в размере 64 288руб. 99 коп.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 64 288 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет государства взыскана госпошлина в размере 2128руб. 67 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 460, заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Форма бланка заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме утверждена приказом Минтруда России от 09.04.2020 N 192н.

Во исполнение поручения Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.05.2020 N 74 Федеральной службой по труду и занятости разработаны "Методические рекомендации по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460" (Письмо Роструда от 07.05.2020 N 1349-ТЗ).

В соответствии с п. 15 Методических рекомендаций получение заявления в электронной форме является основанием для принятия центром занятости населения решения о регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы, предоставления государственной услуги в части содействия гражданам в поиске подходящей работы и принятия решения о признании трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным.

Перечень сведений, указываемых гражданином в заявлении в электронной форме и используемых центром занятости населения для регистрации гражданина в целях содействия в поиске подходящей работы, указаны в Приложении N 1 к Методическим рекомендациям (п. 9 Методических рекомендаций).

Согласно п. 22 Перечня сведений гражданин декларирует, что он не относится к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с п. 10 Методических рекомендаций в случае, если в заявлении в электронной форме гражданином не указаны сведения о том, что он не относится к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", то такое заявление не принимается, с уведомлением гражданина в автоматическом режиме о невозможности принять заявления.

Таким образом, при заполнении заявления ответчик задекларировал, что не относится к гражданам, получающим пенсию по старости или за выслугу лет.

С учетом п. 10 Методических рекомендаций, неустановление гражданином соответствующего "флажка" делает невозможным дальнейшее направление заявления с портала "Работа в России" в органы службы занятости, кнопка "Отправить заявление" неактивна.

Как указывается истцом и не оспаривалось ответчиком, порядок подачи заявления разъяснён в размещённой на портале инструкции, а процесс подачи гражданином заявления в электронной форме на портале реализован так, что исключает неосведомленность гражданина о том, что им подается заявление, являющееся основанием для принятия решения о признании заявителя безработным и назначении пособия по безработице.

Таким образом, доводы ответчика о том, что утвержденная Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 форма заявления не требовала указания сведений о том, что он является получателем пенсии, судом обоснованно отклонены.

При подаче заявления ответчик сообщил о неполучении им пенсии за выслугу лет, подтвердил достоверность представленных им сведений, указал, что ознакомлен с положениями Закона РФ N 1032-1, что свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, возможность применения к возникшим спорным правоотношениям сторон положений статьи п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и дающих основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршина Александра Валентиновича ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка