Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-3210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-3210/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по апелляционной жалобе Смирновой В.В. и Воробьевой Н.А.
на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11 июня 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Смирновой В.В. и Воробьевой Н.А. к Ивановой О.А. об обязании обеспечивать в отопительный сезон в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, температурный режим не ниже +15°С, отказать".
Судебная коллегия
установила:
Смирнова В.В.. Воробьева Н.А. обратились в суд с иском к Ивановой О.А. о возложении обязанности обеспечивать надлежащий температурный режим в жилом помещении.
Требования мотивированы тем, что истцы на праве общей долевой собственности, являются собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме проживают длительный период.
В октябре 2019 года жилое помещение, распложенное на первом этаже указанного дома, приобрела Иванова О.А., однако в данном доме не проживает, мер по подготовке к отопительному сезону не предпринимает, не отапливает жилое помещение.
В осенне-зимне-весенний период истцы ежедневно отапливают свои жилые помещения, а халатное отношение Ивановой О.А. приводит к тому, что истцы опасаются за техническое состояние жилого дома, потерю его конструктивной прочности, ввиду отсыревания стен, так как кирпичный фундамент начинает трескаться.
Также истцы указывают, что в жилом помещении Ивановой О.А. отсутствует половое покрытие и открыта земля, что приводит к высокой влажности и в подполе образуется вода, которая ответчиком не откачивается. В жилом помещении Ивановой О.А. имеется исправная печь, технически есть возможность отапливать помещение, однако она это не делает. Все просьбы истцов ответчик игнорирует.
Истцы, обращались в администрацию Бежецкого района с заявлением о принятии соответствующих мер к Ивановой О.А., из ответа на которое следует, что по результатам обследования, проведенного рабочей группой, созданной администрацией, Ивановой О.А. направлено уведомление о необходимости приведения принадлежащего ей жилого помещения в надлежащее состояние, препятствующее его разрушению. Ответом администрации Бежецкого района от 24 марта 2021 года N истцам рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.
На основании изложенного, истцы просили обязать Иванову О.А. обеспечивать в отопительный сезон в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, температурный режим не иже +15°С.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация городского поселения <адрес>, администрация Бежецкого района Тверской области, Смирнов А.А.
В судебном заседании истец Смирнова В.В. и ее представитель - адвокат Шебанин О.С. поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить их в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирновой В.В. и Воробьевой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывается на незаконность и необоснованность судебного акта ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам гражданского дела. Апеллянты выражают несогласие с выводом суда о недоказанности нарушения ответчиком жилищного законодательства в части содержания жилого помещения, указывая, что такие нарушения помимо объяснений истца подтверждены проверкой администрации. Кроме того, считают, что ответчик Иванова О.А., игнорируя судебный процесс и не оспаривая исковые требования, фактически признала обстоятельства, заявленные истцами.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Воробьевой Н.А. - <данные изъяты> доли, Смирнову А.А. - <данные изъяты> доли, Ивановой О.А. - <данные изъяты> доли.
Согласно техническому паспорту, указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, характеристики: отопление печное, фундамент кирпичный ленточный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное отепленное.
Согласно справке ГБУ "Центр кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой двухэтажный <адрес> имеет общую площадь N кв.м, два отдельных входа.
В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрацией Бежецкого района в присутствии Ивановой О.А. было предложено написать объяснительную записку в связи с жалобой Смирновой В.В. по вопросу бесхозяйственного обращения с жилым помещением <данные изъяты> доли <адрес>. От дачи письменных объяснений Иванова О.А. отказалась.
Согласно ответу администрации Бежецкого района от 11 марта 2021 года, адресованному Смирновой В.В., рабочей группой, созданной администрацией Бежецкого района совершен выход по адресу: <адрес> целью обследования дома и прилегающей территории. По результатам обследования Ивановой О.А. направлено уведомление о необходимости приведения принадлежащего, жилого помещения по вышеуказанному адресу в надлежащее состояние, препятствующее его разрушению.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истцы указывали, что ответчик не отапливает принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем истцы опасаются за техническое состояние жилого дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами факта несоблюдения температурного режима в отопительный сезон в жилом помещении Ивановой О.А., в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебная защита осуществляется не в отношении гражданских прав самих по себе, а только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав лица.
В силу ст. 3 ГПК РФ, право на обращение в суд связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.
Таким образом, право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства носит не абстрактный характер, а связано с наличием у лица конкретного нарушенного или оспоренного права, которое нуждается в судебной защите в рамках конкретного судебного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доказательств нарушения ответчиком прав истцов не представлено.
Вышеуказанные акт и ответ администрации не содержат сведений о несоблюдении Ивановой О.А. температурного режима в отопительный сезон в принадлежащем ей жилом помещении.
Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основывают свои требования истцы, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит отказ в иске правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку повторяют доводы позиции ответчика, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В.В. и Воробьевой Н.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
