Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3210/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года по делу по иску Кутугутова Е.А., Кутугутовой Е.И. к Черняхович П.М., Черняхович В.Т. о взыскании денежных средств по предварительному договору, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Кутугутова Е.А., Кутугутовой Е.И. к Черняхович П.М., Черняхович В.Т. о взыскании денежных средств по предварительному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Кутугутова Е.А., представителя истцов по доверенности Чистоедова Д.В., ответчика Черняхович П.М., судебная коллегия
установила:
Кутугутов Е.А., Кутугутова Е.И. обратились с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано о том, что 14 марта 2021 года сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, бани, земельного участка. Согласно договору продавцы Черняхович П.М., Черняхович В.Т. обязуются передать покупателям Кутугутову Е.А., Кутугутовой Е.И. в совместную собственность земельный участок, расположенный на нем жилой дом, баню, находящиеся по адресу: ........... Во исполнение условий предварительного договора истцы оплатили ответчикам 400000 рублей. Договор купли-продажи не был заключен. Просили взыскать с ответчиков 400000 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истцов по доверенности Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано о том, что 400000 рублей являются авансом, соглашение о задатке не заключено, таким образом указанная сумма должна быть возвращена ответчиками.
Истец Кутугутова Е.И., ответчик Черняхович В.Т. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2021 года сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, бани, земельного участка.
Согласно договору продавцы Черняхович П.М., Черняхович В.Т. обязуются передать покупателям Кутугутову Е.А., Кутугутовой Е.И. в совместную собственность земельный участок, расположенный на нем жилой дом, баню, находящиеся по адресу: .........., за .......... рублей.
Согласно пункту 8 договора расчет производится в следующем порядке: 400000 рублей передаются покупателями в день подписания настоящего договора в качестве аванса в счет гарантии, являющиеся частью задатка по настоящему договору под расписку Продавцов; .......... рублей в день подписания основного договора в качестве аванса в счет гарантии, являющиеся частью задатка (первоначального взноса) по настоящему договору; .......... рублей оплачивается за счет кредитных средств ПАО "********" в установленный Кредитным договором срок.
На основании пункта 9 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 30 мая 2021 года.
Согласно пункту 10 если основной договор не будет заключен по вине покупателя, он обязуется выплатить продавцу штраф в размере 400000 рублей в течение трех дней со срока указанного в пункте 1.3.2 настоящего договора. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью в дату определенную пунктом 1.3.2 настоящего предварительного договора, в место и время, определенное в пункте 1.3.5 настоящего предварительного договора.
Пункт 11 договора предусматривает, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, он обязуется вернуть задаток в размере 400000 рублей и выплатить покупателю штраф в размере 400000 в течение трех дней со срока указанного в пункте 1.3.2
Согласно пункту 14 предварительного договора внесенная покупателем сумма задатка возвращается, если до наступления срока заключения основного договора покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между продавцом и покупателем может быть оспорена и проданные объекты недвижимости подлежат изъятию у Покупателя. Продавец обязан вернуть Покупателю сумму задатка в течение 03 банковских дней с момента предъявления Покупателем Продавцу требования о возвращении суммы задатка; если до наступления срока заключения Основного договора Банком не будут согласованы или одобрены Объекты недвижимости, откажет в выдаче ипотечного кредита Покупателю, без обоснования Банком причин такого отказа, ответственность сторон настоящего Договора считается недействительной. Продавец обязан вернуть Покупателю сумму задатка в течение 03 банковских дней с момента Предъявления Покупателем Продавцу требования о возвращении суммы задатка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая оплаченную сумму задатком, основываясь на положениях статей 309, 310, 329, 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил ответственность за неисполнение договора стороны, давшей задаток.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 400000 рублей является авансом и подлежит возврату истцам, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 договора расчет производится в следующем порядке: 400000 рублей передаются покупателями в день подписания настоящего договора в качестве аванса в счет гарантии, являющиеся частью задатка по настоящему договору под расписку Продавцов.
Пункт 11 договора предусматривает, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, он обязуется вернуть задаток в размере 400000 рублей и выплатить покупателю штраф в размере 400000 в течение трех дней со срока указанного в пункте 1.3.2.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из содержания предварительного договора и расписки (порядок возврата задатка, основания возврата задатка, штраф и т.д.) следует, что сумма в размере 400000 рублей определена сторонами как задаток, а не авансом.
Истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что указанная сумма 400000 рублей является авансом и что за неисполнение договора ответственна сторона продавца, поэтому в силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток остается у другой стороны договора.
Правила о распоряжении задатком устанавливают, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никаких иных обязанностей исправной стороны ни законом, ни договором не установлено. Необходимым и достаточным условием для оставления продавцами задатка за собой являлось неисполнение покупателями своих обязательств по договору, что и было установлено судом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями риэлтора, осуществлявшего сопровождение сделки, истцами не было обеспечено исполнение денежного обязательства до оговоренного сторонами срока заключения основного договора, о чем было сообщено продавцу и подано новое предложение о реализации имущества.
Из пункта 14 договора следует, что задаток подлежит возврату продавцами в течение трех дней, если банком не будут согласованы объекты недвижимости, получен отказ в выдаче ипотечного кредита покупателям, без обоснования банком причин такого отказа, ответственность сторон считается недействительной. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца доказательств наличия указанных и оговоренных ими в договоре обстоятельств, исключающих ответственность по предварительному договору, не представлено. ПАО "********" истцам была одобрена оговоренная предварительным договором сумма в размере .......... рублей, однако по просьбе истца 11 мая 2021 года заявка на ипотеку переведена в отказ, предложено подать новую заявку (л.д. 24, 34).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что невозможность заключения основного договора вызвана не действиями сторон, а обстоятельством, за наступление которого ни одна из сторон не отвечает, в связи с чем продавцы должны были в полном объеме исполнить принятое на себя обязательство по возврату задатка, судебная коллегия не усматривает.
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
