Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3210/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Волгопромлизинг" на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02.12.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление Малаховского Л.В. к ООО "Волгопромлизинг" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Волгопромлизинг", N, в пользу Малаховского Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства неосновательного обогащения в размере 2.215.438 рублей 77 коп., убытки за недоначисленные проценты на сумму вклада в ПАО "Промсвязьбанк" с 20 января 2020 года по 19 ноября 2020 года - 100.464 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ с 15 февраля 2020 года по 19 ноября 2020 года - 84.168 рублей 51 коп.
В остальной части в удовлетворении искового заявления Малаховского Л.В. к ООО "Волгопромлизинг" - отказать.
Взыскать с ООО "Волгопромлизинг", N, в пользу Малаховского Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.750 рублей,
Взыскать с ООО "Волгопромлизинг", N, в доход государства государственную пошлину в размере 16.450 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Малаховский Л.В. обратился в суд с иском к ООО "Волгопромлизинг" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что между ООО Компания "ГСК" (лизингополучатель) и ООО "Волгопромлизинг" (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю до его выкупа лизингополучателем на условиях Договора. В обеспечение исполнения обязательств по Договору был, в том числе, заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Малаховским Л.В. Указанный Договор финансовой аренды (лизинга) является договором выкупного лизинга, что следует из п.п.2.6, 12 Договора. 10 октября 2017 года между сторонами был подписан акт приема-передачи предмета лизинга к Договору - погрузчика фронтального N, 2017 года выпуска. Договор заключался на срок 36 месяцев с момента передачи во временное владение и пользование предмета лизинга лизингополучателю согласно Акту приема-передачи предмета лизинга. Однако, 24 июля 2019 года лизингополучателем было получено уведомление об одностороннем отказе лизингодателя от Договора. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучателем, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п.3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Однако, такие действия не были совершены сторонами. Более того, лизингодатель ООО "Волгопромлизинг" в начале декабря 2019 года незаконно, в отсутствие представителя ООО Компания "ГСК", самовольно изъял погрузчик с охраняемой стоянки. Стоимость погрузчика на момент изъятия составила 2.374.116 рублей 67 коп., что подтверждается Отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета, произведенного конкурсным управляющим по делу о банкротстве ООО "Компания "ГСК", у ООО "Волгопромлизинг" имеется задолженность перед ООО Компания "ГСК" в размере 175.765 рублей 82 коп. Указанная сумма представляет собой разницу внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга и суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до расторжения Договора. Данная разница является сальдо в пользу лизингополучателя.
По состоянию на 6 декабря 2019 года ООО "Компания "ГСК" не имела задолженности перед ООО "Волгопромлизинг". Напротив, ООО "Волгопромлизинг" имело задолженность перед ООО "Компания "ГСК" в размере 175.765 рублей 82 коп.
По заочному судебному решению от 23 июля 2019 года Ленинского районного суда г.Самара по гражданскому делу N 2-2593/2019 были удовлетворены требования ООО "Волгопромлизинг" и с ООО Компания "ГСК", а также поручителей Малаховского Л.В., Хамидуллина P.M. солидарно была взыскана задолженность по договору лизинга и договорам поручительства: задолженность по договору лизинга в размере 1.570.313 рублей 36 коп.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей - 625.944 рубля 12 коп., а также уплаченная государственная пошлина - 19.181 рубль 29 коп.
По исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самара 29 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении Малаховского Л.В. о взыскании задолженности в размере 2.328.978 рублей 81 коп.
6 декабря 2019 года сотрудники ООО "Волгопромлизинг" изъяли погрузчик с охраняемой стоянки.
14 февраля 2020 года исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с его фактическим исполнением.
Таким образом, списанная с Малаховского Л.В. денежная сумма в размере 2.328.978 рублей 80 коп., перечисленная ОСП Красноглинского района г.Самара по исполнительному производству N на банковский счет ООО "Волгопромлизинг", является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
В связи с вышеизложенным истец, с учётом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО "Волгапромлизинг" неосновательное обогащение в размере 2.215.438 рублей 77 коп.; убытки за недоначисленные проценты на сумму вклада в ПАО "Промсвязьбанк" с 20 января 2020 года по 19 ноября 2020 года 100.464 рубля; убытки за оплату исполнительского сбора судебным приставом 99.288 рублей 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 февраля 2020 года по 19 ноября 2020 года 84.168 рублей 51 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгопромлизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Силантьев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец Малаховский Л.В. и его представитель Першина Е.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года между ООО "Волгопромлизинг" (лизингодатель) и ООО "Компания "ГСК" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга). Предметом договора являлся фронтальный погрузчик N, 2017 года выпуска. Срок лизинга - 36 месяцев. Стоимость фронтального погрузчика N, по Акту приема от 10 октября 2017 года составила с НДС - 2.930.000 рублей.
16 августа 2017 года между ООО "Волгопромзинг" и Малаховским Л.В. был заключен договор поручительства N в целях исполнение ООО "Компания "ГСК" всех обязательств перед лизингодателем.
Согласно Договору купли-продажи от 17 августа 2017 года ООО "Мега Транс" (продавец) и ООО "Волгопромлизинг" (покупатель) и ООО "Компания "ГСК" (лизингополучатель) приобретен товар - фронтальный погрузчик N по заявке ООО "Компания "ГСК", являющейся лизингополучателем по Договору лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ, для передачи в лизинг.
Согласно Решению от 11 ноября 2019 года Арбитражного суда Самарской области ООО "Компания "ГСК" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО Компания "ГСК" утвержден Молчун В.В.
19 июля 2019 года ООО "Волгопромлизинг" направило ООО "Компания "ГСК" уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть принадлежащий ООО "Волгопромлизинг" фронтальный погрузчик с бульдозерным отвалом, произвести погашение задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 23 июля 2019 года с ООО "ГСК", Малаховского Л.В., Хамидулина Р.М. в пользу ООО "Волгопромлизинг" солидарно взыскана задолженность по договору лизинга в размере 1.570.313 рублей 36 коп., неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей с 15 ноября 2017 года по 15 мая 2019 года в размере 625.944 рубля 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 19.181 рубль 29 коп. Всего 2.215.438 рублей 77 коп.
Решение суда исполнено, с Малаховского Л.В. по исполнительному производству взыскана задолженность по решению Ленинского районного суда г.Самара от 23 июля 2019 года в пользу ООО "Волгопромлизинг".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2019 года у ООО "Компания "ГСК" изъят и передан ООО "Волгопромлизинг" фронтальный погрузчик N с бульдозерным отвалом.
Погрузчик изъят и реализован ответчиком.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные Малаховским Л.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканные с истца на основании решения Ленинского районного суда г.Самара от 23 июля 2019 года денежные средства в размере 2.215.438 рублей 77 коп. являются неосновательным обогащением, поскольку после их получения ответчик изъял и реализовал предмет лизинга.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, требование о взыскании неосновательного обогащения и иные производные требования заявлены Малаховским Л.В. в отношении денежных средств, полученных ООО "Волгопромлизинг" на основании вступившего в законную силу и исполненного решения Ленинского районного суда г.Самара от 23 июля 2019 года.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Получение ООО "Волгопромлизинг" денежных средств от Малаховского Л.В. обусловлено не сделкой или иными обстоятельствами, а обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении основан на неправильном толковании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку денежная сумма получена ООО "Волгопромлизинг" на основании вступившего в законную силу судебного решения, данное решение исполнено, взыскание указанной суммы как неосновательного обогащения по иному решению суда приведет к вмешательству в право истца на пользование присужденным имуществом.
Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", на которые сослался суд первой инстанции, касаются разрешения споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, соотнесения взаимные предоставлений сторон по договору, которыми являются лизингодатель и лизингополучатель.
Малаховский Л.В. стороной договора лизинга не является.
Последствия исполнения обязательства поручителем установлены ст.365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом первой инстанции приведенные выше требования закона при рассмотрении настоящего дела учтены не были.
В соответствии со статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02 декабря 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске Малаховского Л.В. к ООО "Волгопромлизинг" отказать полностью.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
