Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-3210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2468/2019 по иску Кузнецовой Елены Алексеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Е.А. обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее -РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 479 680 руб., штрафа в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на автодороге Ростов-на-Дону - Таганрог произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-2103, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО19 и автомобиля марки ГАЗ-330210, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО21 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 2103 ФИО20 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда ФИО20. подтверждается постановлением о признании Кузнецовой Е.А. потерпевшей от 11.07.2016г., приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 03.10.2016 г., свидетельством о смерти ФИО20 III-АН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2016 г.
Гражданская ответственность водителя ФИО21 не была застрахована в рамках ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на Российский Союз Автостраховщиков возлагается обязанность произвести компенсационную выплату. Выгодоприобретателем по данному страховому случаю является мать погибшего - Кузнецова Е.А., факт родства подтверждается свидетельством о рождении VIII-AH N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.1994 г., свидетельством о расторжении брака I-AH N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.07.2006 г., свидетельством о заключении брака I-AH N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2007 г.
25.06.2018г. Кузнецова Е.А. обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели сына, но 18.07.2019г. РСА направил Кузнецовой Е.А. извещение об отказе в компенсационной выплате N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое истец считает незаконным.
22.08.2018г. Кузнецова Е.А. направила в РСА досудебную претензию, которая осталась без ответа. Кузнецова Е.А. понесла дополнительные расходы на отправку досудебной претензии в размере 454,30 руб.
Поскольку РСА не выполнил своевременно обязанность по перечислению Кузнецовой Е.А. компенсационной выплаты, Кузнецова Е.А. просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 479 680 руб., штраф, в размере, установленном п.3 ст.16 Закона об ОСАГО, почтовые расходы в размере 454,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 июня 2019 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецовой Е.А. компенсационную выплату в размере 479 680 руб., штраф в размере 239 840 руб., почтовые расходы в размере 454, 30 руб., всего 719 974, 30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 997 руб.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что вывод суда о взыскании с РСА компенсационной выплаты по обязательствам транспортного средства ГАЗ-3330210 в размере 479680 руб. основан на неверном толковании норм материального права.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 323, 325, 1079, 1081 ГК РФ, ст.12 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевших взаимодействием источников повышенной опасности обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховщиков гражданской ответственности возникает солидарно в общем размере 475 000 руб. Поскольку в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховое возмещение по каждому договору ОСАГО каждым страховщиком не может быть осуществлено, поскольку стороной данного спорного материального правоотношения становится уже не страховщик, а некоммерческая организация, нецелевое использование денежных средств которой сверх лимита ответственности запрещено законом.
РСА указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя ВАЗ-2103 ФИО19 и на основании заявления Корчак В.В. от 29.05.2018г. (представителя истца по доверенности) об осуществлении компенсационной выплаты по обязательствам ФИО19 07.06.2018г. РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 499 680,00 руб., денежные средства перечислены, что подтверждается копией платежного поручения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2018г.
Кроме того, пунктом 8 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, устанавливающим, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп "а" ст. 7 Закона об ОСАГО. В нарушение действующего законодательства, суд взыскал с РСА компенсационную выплату за причинение вреда жизни за каждого участника дорожно-транспортного происшествия, что значительно превышает лимит, установленный Законом об ОСАГО.
Решение суда в части взыскания штрафа РСА считает незаконным, поскольку решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты и ответ на обращение (претензию) истца являются обоснованными и правомерными, направлены заявителю в установленные законом сроки. Полагает, что в данном случае подлежат применению п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснения п.86 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и имеются основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Представителем истца по доверенности Каминской Д.Ю. и прокурором Мясниковского района Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Каминская Д.Ю., действующая на основании доверенности, доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Кузнецовой Е.А. и представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление Мясниковского районного суда Ростовской области, отчет об отслеживании отправлений ФГУП "Почта России" (л.д.99-101) и заявление Кузнецовой Е.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора об изменении решения суда в части размера компенсационной выплаты, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа и изменения в части размера компенсационной выплаты по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на автодороге Ростов-на-Дону - Таганрог произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-2103, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО19 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля марки ГАЗ-330210, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО21 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки ВАЗ-2103 ФИО30 и ФИО20 получили телесные повреждения; от полученных телесных повреждений ФИО20 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Факт смерти ФИО20 подтверждается свидетельством о смерти III-АН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2016 г., выданным Отделом ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области (л.д. 23, т.1). Судом также установлено, что погибший ФИО20 являлся сыном Кузнецовой Е.А. (свидетельство о рождении VIII-AH NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.1994г., свидетельство о расторжении брака I-AH NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.07.2006г., свидетельство о заключении брака I-AH N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2007г. - л.д. 25-27, т.1).
Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Неклиновскому району от 11.07.2016г. Кузнецова Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 11.07.2016г. в отношении ФИО19. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (л.д.18-19, т.1).
Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 03.10.2016г. ФИО19. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на три года (л.д.20-22, т.1).
Гражданская ответственность водителя ФИО19., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2103, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также гражданская ответственность водителя ФИО21 управлявшего автомобилем марки ГАЗ-330210, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не была застрахована в рамках ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.
23.05.2018г. представителем Кузнецовой Е.А. по доверенности от 26.04.2018г. Корчак Р.В. в РСА направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в размере 499 680,00 руб., в том числе 475 000,00 руб. на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего и возмещение расходов на погребение в сумме 24 680,00 руб., в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ВАЗ-2103 ФИО19 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по ОСАГО (л.д.120-121, т.2). При этом, как указано в приложении к заявлению был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты (12 пунктов приложения), в том числе оригинал квитанции об оплате услуг погребения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП ФИО40 от 18.02.2016г. (п.6 приложения к заявлению) и приговор Неклиновского районного суда (копия, заверенная Неклиновским районным судом) (п. 4 приложения к заявлению).
По результатам рассмотрения заявления от 29.05.2018г. о компенсационной выплате NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ДТП от 18.02.2016г., предъявленного Корчак Р.В. - представителем Кузнецовой Е.А. по доверенности, РСА 07.06.2018г. принято решение о компенсационной выплате в размере 499 680,00 руб., в том числе 475 000,00 руб. на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего и расходы на погребение в сумме 24 680,00 руб. (л.д.119, т.2).
Платежным поручением банка ВТБ (ПАО) от 09.06.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждено перечисление Кузнецовой Е.А. компенсационной выплаты по решению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2018г. в сумме 499680,00 руб. (л.д.118, т.2).
25.06.2018г. представителем Кузнецовой Е.А. по доверенности от 26.04.2018г. Корчак Р.В. в РСА направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб. на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего и возмещение расходов на погребение в сумме 24 680,00 руб., в связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-330210 ФИО21 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по ОСАГО (л.д.9, т.1, л.д. 62, т.2). При этом, согласно приложению к заявлению (10 пунктов приложения) и описанию вложимого отправления груза ООО СПСР-Экспресс от 25.06.2018г., была представлена копия приговора Неклиновского районного суда (п.4 приложения, п.5 описания) и не представлено никаких документов, подтверждающих несение расходов на погребение (л.д.9 об., 10, т.1).
27.06.2018г. РСА направил Кузнецовой Е.А. извещение об отказе в компенсационной выплате NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 61, т.2).
22.08.2018г. Кузнецова Е.А. направила в РСА досудебную претензию, в приложении к которой (12 пунктов приложения) и описанию вложимого отправления груза ООО СПСР-Экспресс от 22.08.2018г. указаны также приговор Неклиновского районного суда (копия, заверенная Неклиновским районным судом, п.5 приложения, п.6 описания), а также копия квитанции на погребение (п.12 приложения, п. 13 описания) (л,д.13, 14, т.1).
20.09.2018г. РСА были возвращены заявителю направленные документы и сообщено о том, что РСА осуществил Кузнецовой Е.А. компенсационную выплату по дорожно-транспортному происшествию от 18.02.2016г. за причинителя вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, РСА не имеет оснований для осуществления повторной компенсационной выплаты по тем же основаниям (л.д.35, т.1, л.д.59, т.2).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 12, 18 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учел разъяснения п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, пришел к выводу о наличии права у истца на получение компенсационной выплаты.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленные сроки не произведена компенсационная выплата, в силу положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 239 840 руб.
При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 479 680 руб. суд указал, что Кузнецова Е.А. имеет право на взыскание с ответчика выплаты в размере 499 680 руб. (475 000+ 24680), однако с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ судом взыскивается сумма в размере требований истца, т.е. 479 680 руб.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации расходов на погребение в сумме 4 680,00 руб. и взыскании штрафа являются необоснованными и сделаны с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40ФЗ).
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно п. 4.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П, далее - Правила ОСАГО) (ред. от 16.04.2018г.) лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.
В силу абз. 2 п. 4.14 Правил ОСАГО для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
Как следует из материалов дела, Кузнецова Е.А. при обращении в РСА за компенсационной выплатой 01.06.2018г. (дело N 806282-ЮО) представила необходимые документы для осуществления выплаты в счет возмещения расходов на погребение, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Одновременно с заявлением о компенсационной выплате представлен оригинал квитанции NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия АА ИП ФИО42 от 18.02.2016г. на сумму 24 650 руб., в том числе - 15580 руб. - гроб в комплекте, 9100 руб. - погребение, в которой заказчиком указана Кузнецова Е.А.(п.6 приложения к заявлению) (л.д.120-121, т.2). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
РСА осуществлена Кузнецовой Е.А. компенсационная выплата 09.06.2018г. в сумме 499680,00 руб., включая компенсацию расходов на погребение на сумму 24 650 руб.
При обращении в РСА повторно за компенсационной выплатой 29.06.2018г., в том числе - расходов на погребение на сумму 24 650 руб. (дело NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Кузнецовой Е.А. к заявлению не был приложен оригинал квитанции, подтверждающей несение указанных расходов, в приложении к заявлению отсутствует указание на представление каких-либо документов, подтверждающих несение расходов на погребение (л.д.9 об., 10, т.1). В приложении к досудебной претензии и описании вложимого отправления груза ООО СПСР-Экспресс от 22.08.2018г. указана копия квитанции на погребение (п.12 приложения, п. 13 описания) (л.д.13, 14, т.1).
Копия квитанции NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия АА ИП ФИО42 от 18.02.2016г. на сумму 24 650 руб., в том числе - 15580 руб. - гроб в комплекте, 9100 руб. - погребение, в которой заказчиком указана Кузнецова Е.А., представлена истцом в материалы дела в подтверждение требований о взыскании расходов на погребение в размере 4 680 руб. (л.д.28, т.1).
Аналогичная копия квитанции NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия АА ИП ФИО42. от 18.02.2016г. на сумму 24 650 руб., в том числе - 15580 руб. - гроб в комплекте, 9100 руб. - погребение, в которой заказчиком указана Кузнецова Е.А., представлена ответчиком в материалах страхового дела NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором представлен оригинал указанной квитанции и произведена выплата (л.д.57, т.2).
Других документов, подтверждающих несение истцом расходов на погребение, кроме указанной квитанции NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия АА ИП ФИО42. от 18.02.2016г. на сумму 24 650 руб. и её копий, в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, требование истца о повторной оплате расходов на погребение по копии квитанции NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не основаны на законе, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными выводы суда о том, что Кузнецова Е.А. имеет право на взыскание с РСА выплаты на погребение в размере 24680 руб., а также о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с РСА в пользу Кузнецовой Е.А. компенсационной выплаты в размере требований истца, т.е. 479 680 руб.
В указанной части решение суда подлежит изменению, взысканная судом компенсация - уменьшению до 475 000 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с РСА в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ штрафа, суд исходил из того, что требования истца страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке. С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40ФЗ, п. 3.10, п. 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению указанные в п. 3.10, п. 4.13 Правил ОСАГО документы. Перечень документов, прилагаемых к претензии, установлен положениями п. 5.1 Правил ОСАГО.
В соответствии с п. 4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.
Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (абз. 2 п. 4.14 Правил ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
В соответствии статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из заявления истца о страховой выплате от 25.06.2018г. (по автомобилю ГАЗ-330210, водитель ФИО21.) в РСА не представлено никаких документов, подтверждающих несение расходов на погребение и была представлена копия приговора Неклиновского районного суда, не заверенная надлежащим образом (л.д.9 об., 10, т.1).
Истец не представил суду доказательств тому, что с заявлением на получение компенсационной выплаты в РСА были направлены оригиналы документов, подтверждающих оплату услуг на погребение на сумму 24 650 руб. Согласно претензии такой документ был направлен ответчику в копии (не указано, что заверены нотариально).
Вместе с тем, с ранее поданным в РСА заявлением от 23.05.2018г. по этому же дорожно-транспортному происшествию (по автомобилю ВАЗ-2103, водитель ФИО19.) был представлен оригинал квитанции NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 24 650 руб. и копия приговора Неклиновского районного суда, заверенная надлежащим образом.
Судом данные обстоятельства не были учтены при том, что обязанность по представлению необходимых документов возложена законом на потерпевшего, перечень документов указан в Правилах ОСАГО, при этом из материалов дела усматривается, что на момент обращения в страховую компанию у Кузнецовой Е.А. имелся представитель по доверенности от 26.04.2018г. Корчак Р.В., которым были поданы оба заявления об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб. на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего и возмещение расходов на погребение в сумме 24 680,00 руб., и данному представителю на момент подачи заявления от 25.06.2018г., в котором повторно было заявлено требование об осуществлении компенсационной выплаты на погребение в сумме 24 680,00 руб., было известно о направлении ранее в РСА оригинала квитанции по оплате услуг на погребение в указанной сумме.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.
Поведение истца, выразившееся в направлении страховщику документов, не позволяющих ответчику исполнить свои обязательства, а именно, установить размер расходов на погребение (в связи с не предоставлением документов об оплате услуг на погребение и представление копии одного и того же документа) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу истца штрафа.
Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа не может быть признано законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования.
Учитывая снижение размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты, размер взысканной судом государственной пошлины также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 июня 2019 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецовой Елены Алексеевны компенсационной выплаты изменить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецовой Елены Алексеевны компенсационную выплату в размере 475 000 руб.
Решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецовой Елены Алексеевны штрафа отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственной пошлины изменить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7950 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
