Определение Тюменского областного суда от 13 июля 2020 года №33-3210/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-3210/2020
Дело N 33-3210/2020
(Номер дела в суде 1 инстанции N 2-581/2020)
определение







г. Тюмень


13 июля 2020 года




Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Волохиной Ю.Ю, на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Волохиной Ю.Ю. об отмене определения Центрального районного суда города Тюмени об оставлении без рассмотрения его иска к ПАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителя, - отставить без удовлетворения,
установил:
Волохина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ "Связь-Банк" об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору от <.......>, начисленных на сумму навязанной страховки в размере <.......>, предоставить информацию о проданном долге по кредитному договору от <.......>, предоставить подробную информацию о задолженности на дату продажи долга по кредитному договору от <.......>, о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2020 года исковые требования Волохиной Ю.Ю. оставлены без рассмотрения, ввиду неявок истца в суд по вызовам суда <.......> и <.......>.
<.......> истец обратилась с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя тем, что о времени и месте явки в суд истец знала, но не явилась по уважительным причинам, на <.......> находилась за пределами Российской Федерации, <.......> была задействована в другом судебном заседании в Арбитражном суде Тюменской области.
В судебном заседании истец Волохина Ю.Ю. на удовлетворении заявления настаивала.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна заявитель Волохина Ю.Ю., в частной жалобе просит об отмене определения суда. Указывает, что до настоящего времени обжалуемое определение ею не получено, по почте ей не направлено. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с 19 марта до 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в суде, ограничен доступ в суд, в связи с чем отсутствует возможность получить определение лично. Заявление о направлении определения отправлено ею <.......>, ответа не поступило, в связи с чем мотивы об отказе ей неизвестны. Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, указывает, что досудебная подготовка была назначена на <.......>, о чем ей не было сообщено, повестка и ее направление в материалах дела отсутствуют, о чем и суд убедился при рассмотрении ходатайства. Судебное заседание было назначено на <.......>, о чем Волохина Ю.Ю. была уведомлена в период с <.......> по <.......>. Явиться на судебное заседание <.......> она не могла, о чем сообщила суду и направила <.......> в суд дополнительные пояснения по делу, в которых просила о переносе судебного заседания на другой день, указав, что не может явиться в судебное заседание, поскольку в 11 часов будет участвовать как истец по встречному иску в Арбитражном суде Тюменской области. Определение о назначении судебного заседания было вынесено <.......>, т.е. до назначения даты судебного заседания по настоящему делу. Также просила принять дополнения, в которых представлен расчет, были представлены посадочные талоны на 13 декабря и <.......>, что подтверждало ее отсутствие в РФ, в связи с чем она не могла присутствовать на досудебной подготовке, о которой не была уведомлена надлежащим образом. Считает, что несвоевременная передача документов в составе суда, отсутствие надлежащего извещения, не может свидетельствовать об отсутствии у нее уважительности причин, поскольку действия суда от нее не зависят. Считает, что ее неявка в суд была вызвана уважительными причинами, о причине своей неявки она суду сообщила.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Волохиной Ю.Ю. об отмене определения суда от <.......>, которым ее исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что о назначенном судом времени явки в суд <.......> и <.......> истец знала, однако в судебное заседание в указанные дни Волохина Ю.Ю. не явилась, туристическая поездка и участие в другом судебном заседании признаны судом неуважительными причинами неявки истца в суд, поскольку истец вправе была направить в суд представителя. Поскольку суд не признал причины неявки истца уважительными, суд указал, что обстоятельства о том, был ли суд извещен о причинах неявки истца, правового значения само по себе не имеет.
С такими выводами суда первой инстанции суд не может согласиться.
Из материалов дела следует, что истец вообще не извещалась о времени и месте проведения назначенной судом подготовки по делу на <.......> на 11 часов. О причинах неявки на судебное заседание на <.......> истец <.......> сообщила суду, просила перенести судебной заседание на другую дату. Сведений о том, что истец не желает лично участвовать в судебном заседании в материалах дела не имеется.
Вывод суда о том, что истец вправе была направить в суд представителя суд считает неправильным. Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Достаточных оснований полагать, что истец выбрала способ ведения дела посредством представителя, в материалах дела не имеется (не приложены доверенность либо договор об оказании услуг, все документы направлялись в суд истцом и т.д.).
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истец не явилась дважды по вызову суда, не верны.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Волохиной Ю.Ю. об отмене определения Центрального районного суда города Тюмени от 14 января 2020 года об оставлении без рассмотрения иска Волохиной Ю.Ю. -удовлетворить.
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 января 2020 года -отменить.
Гражданское дело по иску Волохиной Ю.Ю. к ПАО "АКБ Связь-Банк" об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору, предоставить информацию, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья
Тюменского областного суда И.В. Плоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка