Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Хомутовой И.В.
судей Полуэктовой Т.Ю., Проценко Е.В.
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску по иску Толкачева Валерия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Толкачева Валерия Васильевича на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Толкачев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Водоканал" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ООО "Водоканал" занимающийся в г. Новокузнецке поставкой по централизованным сетям холодной воды в жилой дом по адресу: <адрес>, оборудованный прибором учёта (без заключения договора об оказании коммунальных услуг в письменной форме), своевременно не предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию о предстоящих расчётах в установленные законом сроки и форме.
08.11.2019 потребителю стало известно о недостоверности расчетов платы за коммунальные услуги, размещенные исполнителем ГИС ЖКХ (системе) за ноябрь, без вручения своевременно платежного документа по установленной форме.
23.11.2019 он потребовал произвести перерасчет предъявленного к оплате коммунального платежа. Данное обращение прочитано ответчиком 26.11.2019 и оставлено без удовлетворения, проверка правильности исчисления водоснабжения питьевой водой, в установленном порядке, не проведена, решение о проверке правильности расчёта и документы, содержащие информацию о результатах проверки, не вручены.
С учётом уточнений требований, просит признать нарушенным право на сведения о правильности начисления ООО "Водоканал" предъявленной к уплате коммунальной услуги и холодного водоснабжения в ноябре 2019 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 1000 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Толкачева В. В. отказано.
В апелляционной жалобе Толкачев В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое без соблюдения норм процессуального и материального права.
Считает, что доказыванию подлежали обстоятельства правоотношений сторон, возникшие 08.11.2019 при оплате требования исполнителя за период: ноябрь 2019 года - 108,60 руб. за 1 кб.м. холодной воды.
Не согласен с выводом суда в части того, что не установлено наличия в действиях ответчика по начислению и выставлению к оплате неверной суммы задолженности 108,6 руб. за 1 кб.м. холодной воды, либо нарушении порядка исчисления подлежащей к оплате суммы за оказанную услугу, поскольку данный вывод умаляет право истца на получение информации о решении исполнителя по претензии, о результатах проверки правильности расчета суммы предъявленной к оплате потребителю 08.11.2019, на информацию, установленную в качестве обязательной законодательством о защите прав потребителя.
Указывает, что решение суда не имеет правовой определенности, поскольку в решении не по всем доводам отражены результаты оценки доказательств, описаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства судом не приняты в качестве надлежащих.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
Расчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании нормативно-правовых актов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307-ПП и от 06 мая 2011 года N 354-ПП.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Толкачев В. В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуги по холодному водоснабжению дома по указанному адресу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На имя Толкачева В.В. открыт лицевой счет N, на котором отражаются поступления по оплате за коммунальную услугу - холодная вода.
Жилое помещение по <адрес> фактически подключено к присоединенной сети, ООО "Водоканал" осуществляет поставку холодной воды в жилое помещение ответчика на основании договора, заключенного путем совершения потребителем конклюдентных действий.
Из представленных в материалы дела копий чеков по операциям Сбербанк онлайн следует, что Толкачевым В.В. ежемесячно производится оплата услуги "холодная вода", согласно показаниям прибора учета (л.д.22-28).
В ноябре 2019 года истцу стало известно о недостоверности расчетов платы за коммунальные услуги, а именно: в ноябре 2019 года поставлено исполнителем 1 кб.м холодной воды и заявлено к оплате 108,6 руб. за 1 кб.м., при установленном для расчетов тарифе 21,72 руб.
08.11.2019 Толкачевым В.В. направлена претензия в ООО "Водоканал", в которой просит провести проверку на предмет правильности начисления платы за коммунальные услуги и принятии решения о выявлении нарушения и выплате штрафа, либо об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа, со сроком проверки 30 дней (л.д. 4-7).
Согласно счет-квитанции за ноябрь 2019 года сумма начислений по холодной воде составляет 43,44 руб. за 2 куб.м воды. Указан тариф - 34,13 руб. за 1 м.куб. (л.д.36).
Из онлайн чека об оплате ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Толкачевым В.В. при оплате переданы показания прибора учёта холодной воды: тек. - 366, пред. - 366, произведена оплата 108,60 руб. (л.д.23).
Как следует из онлайн чека от ДД.ММ.ГГГГ Толкачевым В.В. оплачена коммунальная услуга - холодная вода за ноябрь 2019 года в сумме 43,44 руб., согласно показаний прибора учета: пред.-366, тек.- 367 (л.д. 24).
В счет-квитанции за ноябрь 2019 года указана сумма начислений по холодной воде составляет 43,44 руб. за 2 куб.м. воды, тариф - 34,13 руб. за 1 м.куб. (л.д.36).
Как следует из пояснений ответчика в суде первой инстанции, а также онлайн квитанций, Толмачевым В.В. в нарушение п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, показания прибора учета передаются не всегда в срок, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.33).
Из онлайн чеков усматривается, что показания прибора учета холодной воды за ноябрь 2019 переданы потребителем при оплате услуг 01.12.2019, за октябрь 2019 - 01.11.2019, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании. Поскольку истцом не переданы показания до 25 числа текущего месяца, то при начислении оплаты используются расчетные величины (л.д.23-24, 33,36,37).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не установил наличия в действиях ответчика по начислению и выставлению к оплате неверной суммы задолженности, либо нарушении порядка исчисления подлежащей к оплате суммы за оказанную услугу.
Также судом правомерно установлено, что по требованию потребителя Толкачева В.В., изложенному в письменном обращении на имя руководителя ООО "Водоканал", ответчик в лице начальника абонентского отдела ООО "Водоканал" в установленные законом и претензии сроки - 06.12.2019 ответил Толкачеву В.В. на претензию с приложением счет-квитанции за ноябрь 2019.
Согласно данному ответу ООО "Водоканал" производит расчет начислений за холодное водоснабжение в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем Толкачев В.В.уведомлён в письмах N N от 22.10.2019 и N N от 12.11.2019.
В соответствии с п. 33 (к1) Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06/05/2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право передавать показания индивидуальных приборов учета до 25-го числа текущего расчетного периода. При отсутствии показаний начисление за холодную воду и водоотведение производится в соответствии с п.59 (6) Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06/05/2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Показание прибора учета холодной воды за октябрь 2019 Толкачевым В.В. предоставлено 01.11.2019 (л.д. 45, 46-49).
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что потребитель ежемесячно уведомляется о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в личном кабинете сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в личном кабинете сайта ООО "Водоканал", в личном кабинете сайта ООО "Жилкомцентр".
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно не установив нарушений по начислению платы за холодную воду, выставленную к оплате потребителю Толкачеву В.В., и, не усмотрев в действиях ООО "Водоканал" нарушений прав истца как потребителя, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали его выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.
В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева Валерия Васильевича - без удовлетворения
Председательствующий И.В. Хомутова
Судьи Т.Ю. Полуэктова
Е.В. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
