Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2020 года №33-3210/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-3210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Юркина Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционным жалобам Юркина Н.А. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Юркин Н.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики- Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в Вурнарском районе) о признании незаконным решения в части отказа в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды работы истца в качестве генерального директора агрокомбината "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики с 16.01.1990 по 24.11.1992, в качестве бригадира строителей колхоза "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики с 12.05.2002 по 15.09.2002, в качестве исполнительного директора СХПК "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики с 26.01.2006 по 30.04.2006, в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2011 по 14.01.2013; обязании ответчика включить в стаж работы в сельском хозяйстве указанные периоды работы для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 января 2019 года.
Исковые требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа N 502 от 18.10.2019 истцу отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого стажа в сельском хозяйстве. В стаж работы истца не включены периоды его работы в качестве генерального директора агрокомбината "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики с 16.01.1990 по 24.11.1992, в качестве бригадира строителей колхоза "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики с 12.05.2002 по 15.09.2002, в качестве исполнительного директора СХПК "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики с 26.01.2006 по 30.04.2006, в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2011 по 14.01.2013. Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку в спорные периоды он работал на предприятиях, которые занимались непосредственно сельским хозяйством, являясь индивидуальным предпринимателем, он разводил пчел и свиней, что относится к работе в сельском хозяйстве.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Юркин Н.А. и его представитель Кольцов В.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФР в Вурнарском районе Петрова Н.А. исковые требования не признала.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года постановлено:
"Иск Юркина Н.А. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить в "сельский" стаж Юркина Н.А. период работы в качестве генерального директора агрокомбината "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики с 16 января 1990 г. по 24 ноября 1992 г.
В остальной части в удовлетворении иска Юркина Н.А. отказать".
С указанным решением суда не согласились истец Юркин Н.А. и ответчик УПФР в Вурнарском районе, которыми поданы апелляционные жалобы по мотивам его незаконности и необоснованности.
Истец Юркин Н.А. в апелляционной жалобе указывает, что в спорные периоды он работал на предприятиях, которые занимались сельским хозяйством. После освобождения с должности председателя колхоза "<данные изъяты>" с 12.05.2002 по 15.09.2002 он работал на строительстве фермы, оставаясь членом кооператива (членом колхоза), что приравнивается к работе в хозяйстве. Работая исполнительным директором СХПК "<данные изъяты>" с 26.01.2006 по 30.04.2006, он осуществлял и организовывал сельскохозяйственное производство. Занимаясь индивидуальным предпринимательством, он разводил пчел и свиней для обеспечения населения мясной продукцией и медом, что относится к работе в сельском хозяйстве. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о включении спорных периодов в сельский стаж и обязании ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В апелляционной жалобе УПФР в Вурнарском районе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части включения в сельский стаж Юркина Н.А. периода работы в качестве генерального директора агрокомбината "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики с 16.01.1990 по 24.11.1992 и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Автор жалобы приводит доводы о том, что агропромышленный комбинат "<данные изъяты>", в котором истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период в качестве генерального директора, не относится к организациям, созданным для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных, предусмотренным Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденным Постановлением РФ N 1440 от 29.11.2018. Ссылаясь на Положение об агропромышленном комбинате "<данные изъяты>", указывает, что задача, возложенная на агрокомбинат по наращиванию объемов сельскохозяйственного производства, а также функция по повышению эффективности сельскохозяйственного производства, хранению, переработки и реализации продукции, относятся к вспомогательной деятельности в области растениеводства и животноводства, но не относятся к основному понятию - производство сельскохозяйственной продукции. Из Положения также не усматривается наличие выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной самим агрокомбинатом. Просит принять во внимание историческую справку по агропромышленному комбинату "<данные изъяты>", согласно которой агрокомбинат "<данные изъяты>" с 1 сентября 1989 года именовался агропромышленный комбинат "<данные изъяты>" Вурнарского района Министерства продовольствия и закупок Чувашской АССР, основными функциями которого являлись: орган государственного управления, производственно-хозяйственная деятельность, а финансирование АПК осуществлялось хозяйствами района.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца Юркина Н.А., его представителя адвоката Кольцова В.И., поддержавших апелляционную жалобу Юркина Н.А. и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика УПФР в Вурнарском районе Журавлеву Т.К., поддержавшую апелляционную жалобу пенсионного фонда и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О "страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Юркин Н.А. с 28 марта 2011 года является получателем пенсии по старости.
2 июля 2019 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в Вурнарском районе N от 18.10.2019 Юркину Н.А. отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве. Стаж работы в сельской местности установлен в 26 лет 7 мес. 22 дня, при требуемом 30 лет. В стаж работы в сельском хозяйстве не включены периоды работы, в том числе, с 16.01.1990 по 24.11.1992 в качестве генерального директора агрокомбината "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики, с 12.05.2002 по 15.09.2002 в качестве бригадира строителей колхоза "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики, с 26.01.2006 по 30.04.2006 в качестве исполнительного директора СХПК "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики, с 11.10.2011 по 14.01.2013 в качестве индивидуального предпринимателя.
Разрешая заявленные требования и включая в сельский стаж истца период его работы с 16.01.1990 по 24.11.1992 в качестве генерального директора агрокомбината "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе, Положение об агропромышленном комбинате "<данные изъяты>", пришел к выводу о том, что основной задачей агропромышленного комбината "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской АССР являлось наращивание объемов сельскохозяйственного производства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Так, исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
Списком N 1440 в разделах "Растениеводство" и "Животноводство" предусмотрены должности: директор (генеральный директор, председатель) колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.
Согласно записям в трудовой книжке Юркин Н.А. в период с 15.01.1990 по 24.11.1992 осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора агропромышленного комбината "Нива".
Оспаривая решение суда, УПФР в Вурнарском районе в апелляционной жалобе указывает, что агропромышленный комбинат "Нива" не относится к организациям, созданным для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных, в материалы дела не представлены доказательства того, что агрокомбинат производил собственную продукцию растениеводства и животноводства.
Вместе с тем, из представленных по делу доказательств, исследованных судом, в том числе, Положения об агропромышленном комбинате "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской АССР, годового отчета по АПК "<данные изъяты>" за 1990 г., сводного годового отчета за 1991 г., баланса предприятия на 1 января 1992 года, следует, что основной задачей агропромышленного комбината "<данные изъяты>" являлось наращивание объемов сельскохозяйственного производства, основная функция агрокомбината - повышение эффективности сельскохозяйственного производства, хранение продукции сельскохозяйственного производства, переработка и реализация, обеспечение полного безотходного использования всей производимой сельскохозяйственной продукции, выработка в широком ассортименте продуктов питания, обновление его ассортимента.
Таким образом, основным видом деятельности АПК "<данные изъяты>" являлось сельскохозяйственное производство.
Не может быть принята во внимание ссылка пенсионного органа на приложенную к апелляционной жалобе историческую справку по агропромышленному комбинату "<данные изъяты>", поскольку при рассмотрении вопроса по существу ответчик на данный документ не ссылался, в связи с чем справка не являлась предметом исследования суда первой инстанции. Допустимых доказательств невозможности представления данного документа суду первой инстанции по объективным причинам не представлено. Кроме того, указанная справка не свидетельствует о том, что основным видом деятельности АПК "<данные изъяты>" являлось не сельское хозяйство, напротив указано, что АПК "<данные изъяты>" создано на базе управления сельского хозяйства райисполкома, районного объединения по материально техническому обеспечению сельского хозяйства, государственной инспекции по закупкам и качеству сельхозпродуктов по Вурнарскому району.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работа истца в спорный период проходила в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440, что дает основание для включения указанного периода работы истца в стаж работы в сельском хозяйстве, учитываемого при установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы истца с 12.05.2002 по 15.09.2002 в качестве бригадира строителей колхоза "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке Юркина Н.А. отсутствует запись о том, что он принят на работу в качестве бригадира строителей в колхоз "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики, представленные по делу доказательства не подтверждают, что истец после освобождения его с должности председателя СХПК "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики работал в должности бригадира строителей в указанном кооперативе, а также работал в должности, определенной Списком N 1440.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку из представленных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, трудовой книжки истца, согласно записям которой Юркин Н.А. с 20.02.1999 избран председателем колхоза "<данные изъяты>" Вурнарского района, освобожден с указанной должности 12.05.2020, уволен с работы с СХПК "<данные изъяты>" 15.02.2002, справки о принятии истца в члены колхоза "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики и его исключении из членов колхоза, не следует, что истец в спорный период работал в должности бригадира строителей в СХПК "<данные изъяты>". Иных документов, подтверждающих работу в указанный спорный период в должности, определенной Списком N 1440, стороной истца представлено не было.
При этом суд правильно исходил из того, что показания допрошенных по делу свидетелей в силу ст. 60 ГПК РФ и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не являются допустимыми доказательствами при подтверждении характера работы в особых условиях труда.
Доводы жалобы Юркина Н.А. о том, что после увольнения с должности председателя СХПК "<данные изъяты>" он оставался рядовым членом колхоза, что приравнивается к работе в сельском хозяйстве состоятельными не являются, поскольку как верно указал суд первой инстанции, само по себе членство в сельскохозяйственном предприятии не может служить основанием для включения данного периода в сельский стаж.
Разрешая требования истца о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 26.01.2006 по 30.04.2007 в должности исполнительного директора в СХПК "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должность исполнительного директора соответствующими разделами Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, не предусмотрена. Согласно выданной Юркину Н.А. конкурсным управляющим СХПК "<данные изъяты>" доверенности, истец был наделен правом представлять интересы СХПК "<данные изъяты>" во всех государственных, административных, правоохранительных учреждениях и иных организация, а также в судах. Доказательств того, что СХПК "<данные изъяты>" Вурнарского района Чувашской Республики после введения в отношении него конкурсного производства осуществлял фактическую хозяйственную деятельность, равно как и доказательств того, что, работая в качестве исполнительного директора, Юркин Н.А. непосредственно осуществлял деятельность, связанную с растениеводством, животноводством, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца об обратном состоятельными не являются.
Разрешая требований истца о включении в стаж его работы в сельском хозяйстве периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2011 по 14.01.2013 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что Юркиным Н.А. не представлены доказательства о том, что он как индивидуальный предприниматель являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.
Так, Списком N 1440 предусмотрена профессия индивидуальный предприниматель, являющийся сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70%.
Из материалов гражданского дела следует, что Юркин Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2011 по 14.01.2013.
Действительно, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Юркина Н.А. указаны сведения о дополнительных видах деятельности истца, в том числе, разведение свиней, пчел.
Вместе с тем доказательств того, что истец занимался разведением свиней и пчел, либо реализовывал продукцию пчеловодства и свиноводства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2011 по 14.01.2013.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Юркина Н.А. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка