Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 октября 2020 года №33-3210/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 33-3210/2020
судья Беспечанский П.А.N 1 инст. 2-465/2020
75RS0008-01-2020-000047-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Сущевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Сущевой А.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 года, которым постановлено: исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Сущевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Сущевой А. АлексА.ны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 194524,27 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 136463,98 рубля, задолженность по уплате процентов по договору 58060,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090,49 рублей.
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сущевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
<Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сущевой А.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 186000 рублей сроком на 60 месяцев. Банквыполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по договору 194524,27 рублей, из которых:по основному долгу 136463,98 рубля, по уплате процентов 58060,29 рублей, которую истец просил суд взыскать в ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5090,49 рублей (л.д.4-5).
Определением Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд <адрес> (л.д.35).
Читинский районный судом <адрес> настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, <Дата> судом вынесена резолютивная часть решения, <Дата> составлено мотивированное решение (л.д.52, 56-57).
Не согласившись с решением суда, ответчика Сущева А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что пыталась заключить с банком мировое соглашение, однако истец навстречу не пошел. Полагает, что сумма задолженности завышена, судне учел, что на протяжении определенного времени платежи исправнопроизводились. Суд не проверил заявленные истцом расчеты, из представленной выписки по лицевому счету невозможно проверить правильность расчета суммы иска, никаких дополнительных документов, расчетов суд у истца не затребовал.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого начинается с 15 мая 2017 года. Также указывает на свое трудное материальное положение, наличие заболеваний, в период с 21 мая 2020 года по 05 июня 2020 года находилась на стационарном лечении с диагнозом COVID-19 (л.д.62, 68-69).
Апелляционная жалоба Сущевой А.А. рассмотрена судьей <адрес>вого суда единолично без вызова участвующих в деле лиц и без ведения протокола судебного заседания на основании части 6 статьи 232.3, части 1 статьи 335.1 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> на основании заявления Сущевой А.А. между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 186000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, сроком до <Дата>(л.д.9).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в сумме 186000 рублей 13 сентября 2013 года зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8), ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5351 рублей, однако, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчетупо состоянию на 18 ноября 2019 годасоставила 194524,27 рублей, из которых: по основному долгу 136463,98 рубля, по уплате процентов 58060,29 рублей.
Разрешая спор по существу, с учетом того, что ответчик заключила кредитный договор на добровольных началах, все оговоренные указанным договором условия ее устраивали, она с ними согласилась, что подтверждается материалами дела, свои обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере, а также судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, о том, что расчет не соответствует произведенным ею выплатам по кредиту, судебная коллегия отклоняет. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям договора, графику погашения платежей по кредиту, банковским тарифам, выписке о произведенных операциях по счету. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, с чем судебная коллегия соглашается.
Несмотря на несогласие с произведенным расчетом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела расчет не представила, и тем самым не обосновала и документально не подтвердила свои возражения о неверности расчетов истца.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности и выписка по лицевому счету заемщика, содержащие сведения обо всех движениях средств с даты заключения договора кредитования до даты окончания периода взыскания.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что истец представил в суд первой инстанции актуальную сумму задолженности, с учетом внесенных ответчиком денежных средств.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, до вынесения судом резолютивной части ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Определение о принятии искового заявления к производству Читинского районного суда <адрес>, возбуждении гражданского дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства с указанием сроков предоставления доказательств, дополнительных документов, возражений относительно предъявленных требований от <Дата> (л.д.42-43), исковое заявление с приложением направлены на основании поступившего от ответчика заявления на адрес ее электронной почты <Дата> (л.д.46-47).
Ответчиком в установленные судом сроки никаких заявлений и ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.
Трудное материальное положение ответчика, наличие у нее заболеваний основаниями для освобождения от обязанности по кредитному договору не являются.
Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, поэтому должен действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заёмщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
В то же время ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Ссылки на то, что банк отказал в заключении мирового соглашения, отклоняются, поскольку заключение такого соглашения является правом кредитора и не свидетельствует о злоупотреблении таким правом.
Вместе с тем, ответчик не утратила возможность обратиться к банку по вопросу заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 232.1, статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сущевой А.А. -без удовлетворения.
Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка