Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года №33-3210/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-3210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В. и Ивановой М.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июля 2019 года дело по частной жалобе Краснорудского Д.А. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2019 года, которым заявление Краснорудского Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснорудский Д.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года. Заявление мотивировано тем, что 20 февраля 2018 года Индустриальным районным судом г. Ижевска принято решение, которым удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании с заявителя задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 9 ноября 2018 года Индустриальным РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Остаток задолженности заявителя в настоящее время составляет 1 661 706 рублей 27 коп. В соответствии с договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 26 июля 2011 года заявителем был заключен кредитный договор от 26 июля 2011 года с ОАО КБ "АБ-Финанс", по которому он оплачивает ипотечный жилищный кредит. С 2015 по 2019 год заявителем внесены платежи в счет основного долга, процентов и пени за свою мать Краснорудскую А.И., которая является пенсионером и работает. Заявитель имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга заявителя не трудоустроена. Краснорудский Д.А. работает сторожем на ? ставки, среднемесячный начисленный доход заявителя за 5 месяцев составляет <данные изъяты> коп., с учетом вычетов на алименты. Движимого и недвижимого имущества заявитель в собственности не имеет. Исполнить решение суда будет возможно после выплаты ипотечного жилищного кредита по кредитному договору от 26 июля 2011 года, заключенному с ОАО КБ "АБ-Финанс".
В суде первой инстанции заявитель и его представитель Тельнова К.Ю., действующая на основании доверенности, заявление поддержали.
Представитель ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом не учтено его материальное положение, а также наличие у него обязательства по погашению ипотечного жилищного кредита, которое исполняется без просрочек. Ссылается на то, что им предприняты меры по исполнению решения суда, что является основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Краснорудскому Д.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взысканы с Краснорудского Д.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" основной долг в размере 1 722 809 рублей 48 коп., проценты в размере - 156 047 рублей 09 коп., пени - в размере 17 679 рублей 32 коп.
Взысканы с Краснорудского Д.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование займом с 22 ноября 2016 года по день окончательного возврата займа исходя из ставки 8, 25% годовых.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 2 680 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 июля 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснорудского Д.А. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Материалами дела подтверждено, что за период с момента возникновения у Краснорудского Д.А. обязательства по возврату средств целевого жилищного займа до настоящего времени имеющаяся задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" им не погашается. Исполнение заявителем других кредитных обязательств, их размер не доказаны, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, заявителем не доказано, что в случае предоставления ему отсрочки исполнения решения суда его финансовое состояние улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить судебный акт. Само по себе отсутствие у Краснорудского Д.А. денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием для исполнения решения суда иными способами, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Краснорудского Д.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Константинова М.Р.
Судьи Долгополова Ю.В.
Иванова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка