Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Киктева В. В.ича на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 15 мая 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 27 июня 2019 года, оставлено без удовлетворения исковое заявление Киктева В. В.ича к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца Киктева В.В. и его представителя Баранова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Киктев В.В. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 37 500 руб., а также неустойки в размере 75000 руб.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании им и его представителем Барановым А.Г., указал, что **** между ним и АО "Тинькофф Страхование" заключен договор страхования от несчастных случаев на период с **** по **** с автоматическим продлением на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования. В соответствии с условиями договора страховая сумма определена в 500 000 руб., застрахованными лицами являются он и его супруга. В период действия договора **** им был получен термический ожог бедер II-III степени, в связи с чем, он проходил лечение в период с **** по ****. Полагая, что в связи с повреждением здоровья наступил страховой случай по договору страхования, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было оставлено без удовлетворения. Отказ страховщик мотивировал тем, что полученная травма к страховым рискам не относится. Полагал данный отказ незаконным, поскольку с условиями страхования от несчастных случаев в АО "Тинькофф Страхование" он ознакомлен не был, страховой сертификат ему не вручался. При заключении договора страхования ему было объявлено, что размер страховой выплаты будет производиться в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", согласно пункту 37 которых, при ожогах 3-4 степени от 2 до 4% поверхности тела размер страховой премии составляет 15% от страховой суммы. В данном случае сумма страховой суммы составит 75 000 руб., на взыскании которой с ответчика он настаивает. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя просил привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, с учетом причиненных ему ответчиком нравственных страданий, оценивает в 50 000 руб..
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование возражений на иск указал, что поставленный истцу диагноз: термический ожог нижних конечностей II-Ш степени не повлек за собой наступление инвалидности I или II группы, следовательно, не относится к страховым рискам, предусмотренным договором страхования от ****. Заявленное событие не может быть признано страховым случаем по договору страхования, соответственно, обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.
Представитель третьего лица - АО "Тинькофф Банк", извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В обоснование апелляционной жалобы истцом указано на незаконность и необоснованность решения, вынесение решения при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы, аналогичны доводам, изложенным в обоснование исковых требований.
Ответчик АО "Тинькофф Страхование", третье лицо АО "Тинькофф Банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на основании устного заявления страхователя **** между Киктевым В.В. (страхователь) и АО "Тинькофф Страхование" (страховщик) заключен договор страхования (страховой сертификат **** (Тарифный план "Семейный Платинум"). Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая (л.д.****
Согласно договору страхования срок его действия определен с
**** по **** с автоматическим продлением на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования при отсутствии заявления страхователя о прекращении договора за 5 календарных дней до окончания срока страхования.
Страховая сумма определена в размере 500 000 руб., страховая премия - 290 руб., застрахованными лицами являются: страхователь Киктев В.В. и его супруга, страховая выплата - в размере 100% страховой суммы.
Согласно договору страхования страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев в соответствии с "Условиями страхования от несчастных случаев" АО "Тинькофф Страхование" в редакции, действовавшей на дату заключения договора (л.д.8).
Пунктом 6 "Условий страхования от несчастных случаев" АО "Тинькофф Страхование", предусмотрено, что договор страхования заключается по рискам "Смерть" и "Инвалидность".
В соответствии с пунктом 7 указанных Условий страховыми случаями признаются по риску "Смерть": смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая (пункт 7.1); по риску "Инвалидность": установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, в результате несчастного случая. Лицо, на момент принятия на страхование уже имеющее инвалидность I и II группы, является застрахованным по риску "Инвалидность" только на случай изменения имеющейся группы инвалидности в результате несчастного случая или на случай повторного присвоения инвалидности в результате несчастного случая (пункт 7.2).
В период действия договора страхования **** Киктев В.В. получил термический ожог бедер II - Ш степени, площадью примерно 3% поверхности тела, в связи с чем проходил лечение в ГБУЗ ВО "Судогодская ЦРБ им. Поспелова" в период с **** по ****.
Доказательств, подтверждающих установление истцу инвалидности в связи с полученной травмой, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования получение травмы в виде термического ожога не является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой выплаты и производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования страховой сертификат ему не был выдан, Условия страхования от несчастных случаев, не представлялись, не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что истец обращался к страховщику АО "Тинькофф Страхование" для получения дополнительной информации об условиях страхования, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, требований о расторжении такого договора страхования, либо признании его недействительным истец не заявлял, напротив обратился к страховщику с требованием об исполнении договора страхования.
Выражая несогласие с решением суда, апеллянт ссылается на неверное указание судом даты заключения договора страхования, однако, указание в мотивировочной части решения суда от **** на договор страхования от ****, в виду допущенной судом описки, не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку определением суда от **** в решение суда от **** в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие исправления.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от
15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киктева В. В.ича - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е. Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
