Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-3210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-3210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Веры Владимировны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты
по апелляционной жалобе Болдыревой Веры Владимировны
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2018 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы и ее представителя Гаврищука М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
18 июля 2018 года по вине водителя Пихтерева В.В., управлявшего автомобилем Opel Astra, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LADA Granta, принадлежащему на праве собственности Болдыревой Е.Л., причинены повреждения.
Материалы дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Болдырева Е.Л. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию.
Страховщик признал указанный случай страховым и выдал направление на ремонт на СТОА ИП Коваленко М.В., куда автомобиль был предоставлен, однако его ремонт не был произведен.
21 августа 2018 года Болдырева Е.Л. направила в адрес страховщика телеграмму, где со ссылкой на отказ СТОА в принятии автомобиля в ремонт просила принять таковой для транспортировки его на ремонт.
Требование было оставлено без удовлетворения.
29 августа 2018 года автомобиль по инициативе Болдыревой Е.Л. осмотрен независимым экспертом - ИП Стребковым А.А., согласно заключению которого от 12 сентября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84600 руб., а с учетом износа - 74302,21 руб.
09 октября 2018 года страховщику вручена претензия, в которой Болдырева Е.Л. просила произвести страховую выплату на основании вышеуказанного экспертного заключения.
В ответе на такую претензию страховщик предложил Болдыревой Е.Л. воспользоваться направлением на ремонт на СТОА.
09 ноября 2018 года Болдырева Е.Л. обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 74300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 495,60 руб., по направлению претензии в размере 166,01 руб. и штраф.
12 декабря 2018 года страховой компанией составлен акт о страховом случае, где указано на выплату страхового возмещения в сумме 38400 руб.
13 декабря 2018 года в пользу истицы выплачено страховое возмещение в указанном размере.
Решением суда иск удовлетворен частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Болдыревой В.В. взыскано страховое возмещение в размере 15659,71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2546,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 360,54 руб., по направлению претензии в размере 120,77 руб., штраф в размере 15000 руб.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объеме. Считает представленный заказ-наряд ИП Коваленко М.В. ненадлежащим доказательством размера причиненного ущерба. Полагает, что при разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта суду надлежало руководствоваться выводами экспертного заключения ИП Стребкова А.А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещался о времени и месте его проведения по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 18 апреля 2019 года на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда. Третьи лица Пихтерев В.В. и ИП Коваленко М.В. о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, полученными ими 12 и 09 апреля соответственно.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Признавая нарушенным право потребителя на получение страхового возмещения, суд первой инстанции при определении размера убытков руководствовался представленным со стороны ответчика заказ-нарядом ИП Коваленко М.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 54059,71 руб. (л.д. 61-62).
Не соглашаясь с такими выводами суда, апеллянт указывает, что такая форма определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля не отвечает требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе положениям о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Указанные доводы не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что представленное экспертное заключение ИП Стребкова А.А. не может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы по следующим основаниям.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что повреждения автомобиля истицы локализованы в передней правой части автомобиля, при этом повреждено незначительно лишь оперение автомобиля. Каких-либо серьезных деформаций или изломов металла кузов автомобиля не содержит (л.д. 7). Это же видно и из фототаблицы, составленной экспертом ИП Стребковым А.А.
Между тем, калькуляция, содержащаяся в упомянутом экспертном заключении, содержит ряд позиций, обоснованность включения которых в стоимость ремонта, вызывает у судебной коллегии сомнения. А именно, работы по замене масла в коробке передач, проверка и регулировка углов установки передних колес, снятие и установка силового агрегата, топливного бака, глушителя, ряда элементов ходовой и тормозной системы, насоса и бачка омывателя ветрового стекла и др. Что касается запасных частей, то это замена воздушного фильтра и расширительного бачка.
Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта (размер которого превышал был взысканный судом), отвечающих требованиям относимости и допустимости, и позволивших бы суду с более высокой степенью достоверности установить размер такого ремонта в деле не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств определение судом первой инстанции размера ущерба на основании заказ-наряда, составленного ИП Коваленко М.В., прав истицы не нарушает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2018 г. по делу по иску Болдыревой Веры Владимировны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
